ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CORONEL CON EMBOTELLADORA DOS BANDERAS SPA. ACUMULADA ROL 2280-2020. (VISTA CONJUNTA CON P. LOCAL 103-2020)

Hechos

Vistos: I.- EN CUANTO AL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO. Se reproduce el fallo en alzada y se tiene además presente: 1.- Por resolución de diecisiete de agosto de dos mil veinte, el Segundo Juzgado de Letras de Coronel, en causa rol N° C-932-2018, se rechazó, sin costas, el incidente de abandono del procedimiento promovido por la parte demandada el 14 de julio de 2020. 2.- En contra de dicho fallo se alzó la parte ejecutada, señalando que consta del cuaderno principal que se recibió a prueba la causa, venciendo el probatorio ordinario, y el término probatorio extraordinario concedido el 04 de julio de 2019. Luego, el plazo del artículo 469 del Código de Procedimiento Civil, de observaciones a la prueba, venció el 11 de julio de 2019. La última gestión útil, en consecuencia, es la de fecha 17 de julio de 2019, por la cual el Tribunal no dio lugar a un arresto solicitado respecto de testigos que no comparecieron a las audiencias fijadas, concediendo una apelación en el sólo efecto devolutivo. Afirmó que los plazos en materia procesal civil son fatales, luego de vencido el plazo establecido en el artículo 469 del Código de Procedimiento Civil, y la causa quedó en estado de fallo, sin que ninguna de las partes hubiere hecho gestión alguna para ponerla en estado de fallarse. Sin perjuicio de ello, sostuvo que la última resolución recaída en gestión que pudiese estimarse útil es la de 13 de septiembre de 2019, por la cual se tuvo por acompañado un informe pericial, el que se había pedido oportunamente dentro del probatorio ordinario. En consecuencia, las partes desde una u otra fecha estuvieron inactivas. Lo anterior, sin perjuicio de lo que se observa en el Cuaderno de Apremio en que, con fecha 12 de noviembre de 2018, se observa la última y única resolución útil, que es el requerimiento de pago. Señaló que, no obstante lo anterior el tribunal desestimó la solicitud de abandono, pues en su opinión, de conformidad a lo previsto en el artículo 469 del Código de Procedimiento

Fallo

fallo en alzada y se tiene además presente: 1.- Por resolución de diecisiete de agosto de dos mil veinte, el Segundo Juzgado de Letras de Coronel, en causa rol N° C-932-2018, se rechazó, sin costas, el incidente de abandono del procedimiento promovido por la parte demandada el 14 de julio de 2020. 2.- En contra de dicho fallo se alzó la parte ejecutada, señalando que consta del cuaderno principal que se recibió a prueba la causa, venciendo el probatorio ordinario, y el término probatorio extraordinario concedido el 04 de julio de 2019. Luego, el plazo del artículo 469 del Código de Procedimiento Civil, de observaciones a la prueba, venció el 11 de julio de 2019. La última gestión útil, en consecuencia, es la de fecha 17 de julio de 2019, por la cual el Tribunal no dio lugar a un arresto solicitado respecto de testigos que no comparecieron a las audiencias fijadas, concediendo una apelación en el sólo efecto devolutivo. Afirmó que los plazos en materia procesal civil son fatales, luego de vencido el plazo establecido en el artículo 469 del Código de Procedimiento Civil, y la causa quedó en estado de fallo, sin que ninguna de las partes hubiere hecho gestión alguna para ponerla en estado de fallarse. Sin perjuicio de ello, sostuvo que la última resolución recaída en gestión que pudiese estimarse útil es la de 13 de septiembre de 2019, por la cual se tuvo por acompañado un informe pericial, el que se había pedido oportunamente dentro del probatorio ordinario. En consecuencia, l

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción. Concepción, trece de junio de dos mil veintidós. Vistos: I.- EN CUANTO AL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO. Se reproduce el fallo en alzada y se tiene además presente: 1.- Por resolución de diecisiete de agosto de dos mil veinte, el Segundo Juzgado de Letras de Coronel, en causa rol N° C-932-2018, se rechazó, sin costas, el incidente de abandono del procedimiento promovido por la p