LA ESPERANZA INVERSIONES LIMITADA/11° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece don Cristián Levine Lira, abogado, actuando en representación de La Esperanza Inversiones Limitada, demandada en autos caratulados “ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LO BARNECHEA/LA ESPERANZA INVERSIONES LIMITADA”, tramitado ante el Undécimo Juzgado Civil de Santiago bajo el rol N° C-42132-2018, quien interpone recurso de hecho en contra de resolución dictada el 19 de enero de 2022, mediante la que dicho tribunal declaró inadmisible la apelación subsidiaria que interpuso con fecha 17 de enero de 2022, en contra de resolución dictada el día 11 del mismo mes y año, mediante la que fue rechazado el incidente de nulidad que su parte promovió. Funda el recurso expresando que se sigue en su contra demanda ejecutiva, interpuesta por la Ilustre Municipalidad de Lo Barnechea en diciembre de 2018, en que se persigue el cobro de deuda por no pago de patentes comerciales. En lo que al recurso de hecho respecto, señala que, por resolución de fecha 11 de enero de 2022, notificada a su parte en esa misma fecha, se rechazó el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento que dedujo el 15 de marzo de 2021. Argumenta que estimó que tal resolución no se ajustaba a derecho y, estando en conocimiento de la discusión existente en cuanto a la naturaleza jurídica de dicha resolución, en cuanto a ser un auto o decreto o una interlocutoria, y obligando la buena defensa a ello, dedujo la apelación referida en la parte principal de la presentación como subsidiaria de una reposición (si se consideraba como un decreto) y en el otrosí, como apelación directa (si se consideraba interlocutoria), por cuanto no son alegaciones contradictorias, siendo del caso que el tribunal de la instancia desestimó ambas por “improcedente”, sin justificación ni análisis, lo que, estima, no se ajusta a derecho. Seguidamente, transcribe la resolución impugnada de hecho. Refiere que, en ambos casos, las apelaciones son procedentes, según la posición que

Fallo

fallo de los incidentes, son aplicables a su respecto todas y cada una de las garantías que integran el debido proceso y el derecho a defensa, dentro de las cuales se encuentra inserto el derecho al recurso, vulnerado en autos por el Juez recurrido al negar lugar a estos, lo cual se solicita sea revertido por esta Corte. Finalmente, solicita el se disponga la admisibilidad y procedencia del recurso de apelación (sea el alegado de manera subsidiaria a la reposición si se estima que la resolución recurrida es un auto o decreto, o la planteada de manera directa en el primer otrosí, en caso de estimarse que es sentencia interlocutoria), y al efecto se remita el expediente para su conocimiento y fallo. SEGUNDO: Que, informando, doña Ximena Sumonte Contreras, jueza subrogante del Undécimo Juzgado Civil de Santiago, expone: Que, con fecha 17 de enero de 2022, en el cuaderno incidental, el recurrente interpuso recursos de reposición con apelación en subsidio a lo principal y en un otrosí apelación en subsidio de lo principal, contra la resolución dictada por el tribunal el día 11 de enero de 2022, la que rechazó el incidente de nulidad promovido por la propia demandada. Que, con fecha 19 de enero de 2022 se resuelve: “A lo principal: Advirtiendo el tribunal que la resolución recurrida resuelve una cuestión accesoria al juicio, vale decir, un incidente, y establece derechos permanentes a favor de las partes, es decir, corresponde a una sentencia interlocutoria, y lo establecido en e

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, nueve de junio de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece don Cristián Levine Lira, abogado, actuando en representación de La Esperanza Inversiones Limitada, demandada en autos caratulados “ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LO BARNECHEA/LA ESPERANZA INVERSIONES LIMITADA”, tramitado ante el Undécimo Juzgado Civil de Santiago bajo el rol N° C-42132-20