/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS: A folio 1, comparece el abogado Francisco Javier Hernández Hormazábal, en representación de LUIS ELADIO OJEDA GARCÉS, e interpone acción constitucional de amparo contra la resolución de la Comisión de Libertad Condicional, por estimar que ha incurrido en una conducta contraria a la Constitución y la Ley al denegar el beneficio postulado por el amparado, fundada en la no consideración de los requisitos objetivos previstos en la Ley. Indica que su defendido se encuentra purgando condena de 10 años y 1 día, por los delitos de robo con violencia y robo con intimidación, reproche impuesto por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad. Señala que, el amparado de acuerdo a la información entregada por Gendarmería, cumple con los requisitos de tiempo mínimo, 4 bimestres de muy buena conducta e informe psicosocial. En tal sentido, complementa que su defendido cuenta con todos los elementos sociales y psicológicos para reinsertarse adecuadamente en el medio libre y hace presente que su defendido fue beneficiado por la Comisión de Rebaja de condena con 3 meses de rebaja de pena, por lo que la fecha de término se cumple en abril del año 2023. Por lo anterior, estima que la decisión impugnada carece de suficiente justificación y cita las normas pertinentes del DL N° 321 y de la Constitución Política de la República, pidiendo que se acoja el recurso y se ordene la concesión del beneficio de libertad condicional de forma inmediata. A folio 3, se tuvo por interpuesto el presente recurso de amparo. A folio 5, consta informe de la Comisión de Libertad Condicional, que indica, en lo pertinente, que el rechazo fue por unanimidad de votos en torno a la postulación efectuada por el amparado, toda vez que de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile, se verificó por parte de los miembros de la Comisión, al tenor del contenido del citado informe, que éste es desfavorable; no advirtiéndose en consecuencia, que al momento de postular al beneficio, el requ

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que la presente acción de amparo se dirige contra la resolución de la comisión de libertad condicional que sesionó en esta jurisdicción el primer semestre del presente año, que denegó el beneficio solicitado por el amparado, estimando la recurrente que dicha forma de proceder es ilegal y arbitraria, pues se aparta del marco normativo previsto por el Decreto Ley 321. SEGUNDO: Que en concreto la recurrente alega que, pese a lo aseverado por la Comisión, no se advirtió por dicho organismo que el amparado cumpliría con todos los requisitos que la ley establece para conceder la libertad condicional a su respecto, particularmente por el hecho de mantener una conducta calificada como sobresaliente y antecedentes psicosociales que darían cuenta de una adecuada reinserción en el medio libre y apoyo de su grupo familiar, todo aquello debidamente plasmado en los informes respectivos. TERCERO: Que, evacuando informe la recurrida manifiesta que se rechazó por unanimidad de votos la postulación por estimar que si bien el postulante, contaba con un informe de postulación psicosocial elaborado en conformidad a lo exigido en el artículo 2° número 3) del Decreto Ley N°321, se verificó por parte de los miembros de la Comisión, al tenor del contenido del citado informe, que éste es desfavorable, por cuanto en él se aludía que el condenado Ojeda Garcés presenta alto compromiso delictual y alto riesgo de reincidencia, se observa inadecuada conciencia del delito y del mal causado, de igual forma evidencia actitud desfavorable hacia normas y convenciones sociales, marcada tendencia a favor del delito, enfatizando en la utilidad de la actividad delictual, valorando la infracción a la ley como actividad económica. Sugieren participación en talleres psicosociales y de capacitación, debe trabajar control de impulsos, resolución de conflictos. Su falta de participación en actividades de reinserción impide posicionarlo en algún estadio posterior al cambio. Presenta bajas posibilidades de cumplimiento efectivo de su condena en libertad; no advirtiéndose

Fallo

por tanto avances en el proceso de reinserción social como lo dispone el artículo 1 del D.L. 321 en concordancia con el artículo 5 del mismo cuerpo normativo. CUARTO: De conformidad a lo anterior, y en lo que dice relación con los factores de riesgo de reincidencia y posibilidades de reinserción social, del informe de postulación se puntualizó con alto compromiso delictual, actitud desfavorables hacia normas y convenciones sociales, marcada tendencia a favor del delito, inadecuada conciencia del delito, manteniendo alto riesgo de reincidencia conforme instrumento IGI. En cuanto a sus avances en el proceso de reinserción social, presenta participación variada en ámbito psicosocial y de capacitación, sin embargo no logra constituirse en un cambio a nivel reflexivo en la actualidad. Referente a sus expectativas en el medio libre, se observa planificación vital desestructurada y poco plausible junto a una red de apoyo familiar que justifica y minimiza sus conductas delictuales, constituyéndose más como un factor de riesgo que uno protector en su proceso de reinserción. Finaliza el documento indicando que la aun inadecuada conciencia del delito junto a la falta de participación en actividades de reinserción impide posicionar al interno en un estadio posterior al cambio, que lo dispongan para un proceso de reinserción eficiente. QUINTO: Que, finalmente, sólo a mayor abundamiento y aun cuando no se cumple con los requisitos objetivos del DL N° 321 para postular al beneficio, me

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, ocho de junio de dos mil veintidós. VISTOS: A folio 1, comparece el abogado Francisco Javier Hernández Hormazábal, en representación de LUIS ELADIO OJEDA GARCÉS, e interpone acción constitucional de amparo contra la resolución de la Comisión de Libertad Condicional, por estimar que ha incurrido en una conducta contraria a la Constitución y la Ley al denegar el beneficio postulado po