RIGHALY PEÑA CARRIZALES / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Gabriel Halpern Mager, quien recurre de protección en favor de Righaly Inés Peña Carrizales, de nacionalidad venezolana, ambos domiciliados para estos efectos en Frankfort N° 5071, departamento N° 802, comuna de San Miguel, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, continuador legal del Departamento de Extranjería y Migración, por no emitir pronunciamiento sobre su solicitud de regularización migratoria realizada el 24 de mayo de 2021; omisión arbitraria e ilegal que conculca la garantía fundamental de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República. Expone que la recurrente ingresó al país solicitando en tiempo y forma su Regularización Extraordinaria, con fecha 24 de mayo de 2021. Afirma que, no obstante el largo tiempo transcurrido, su solicitud no ha sido concedida, pese a que, según la parte recurrente, cumple con todos los requisitos para ello. Señala que en virtud de lo anterior no cuenta con un visado y documento de identidad vigente que les permita desarrollar su vida como constitucionalmente tiene derecho, en circunstancias que han transcurrido largamente los plazos legales en los que debió haber obtenido respuesta por parte de la autoridad. Expresa que el acto recurrido tiene efectos permanentes, por lo cual la presente acción constitucional ha sido ejercida dentro de plazo. Sostiene que la omisión es arbitraria e ilegal toda vez que a la fecha de interposición de su recurso habían transcurrido casi un año sin que la autoridad administrativa se pronunciara sobre la solicitud formulada, actuar que infringe lo dispuesto en los artículos 4, 7, 8, 24, 27 y 64 de la ley 19.880. Solicita que se acoja el presente recurso ordenando al recurrido pronunciarse hasta obtener efectivamente su cédula de identidad, con expresa condena en costas. Segundo: Que informó al tenor del recurso Stephanie Pinto González, abogada del Servicio Nacional de Migr

Fallo

por tanto perturbación alguna a los derechos del extranjero, toda vez que la solicitud del recurrente se encuentra actualmente en tramitación. Solicita a esta Corte rechazar el recurso incoado con costas de la contraria. Tercero: Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo. Cuarto: Que, por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario –o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto. Quinto: Que, acorde a lo anotado en la parte expositiva precedente, el recurrente tilda de ilegal y arbitraria la omisión del recurrido de pronunciarse acerca de su solicitud de regularización, y que f

Texto Completo (Preview)

CERTIFICO: Que se anunció, escuchó relación y alegó contra el recurso el postulante de la Corporación de Asistencia Judicial señor Gonzalo del Castillo. San Miguel, 8 de junio de 2022. Mauricio Vergara Toro, Relator. (Hora de inicio 09:29 am. - hora de término 09:39 am). San Miguel, ocho de junio de dos mil veintidós. Proveyendo escrito folio 49477: A lo principal: Téngase presente. Al otrosí: