CASTRO/ZARA CHILE S.A

Hechos

Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció bajo las reglas del procedimiento monitorio, la causa RIT M-933-2021, caratulada “Castro Narbona, Matías con Zara Chile S.A”, sobre demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. Por sentencia definitiva de veinticinco de junio del año dos mil veintiuno, la jueza de la instancia acogió, con costas, la demanda de despido y cobro de prestaciones laborales interpuesta por Matías Eduardo Castro Narbona; así, declaró que el despido de que fue objeto el trabajador demandante fue injustificado y, en consecuencia, condenó a la demandada a pagar por concepto de diferencia de indemnización sustitutiva del aviso previo la suma de $12.892, por concepto de diferencia de indemnización por años de servicio la suma de $116.028, por concepto de diferencia de feriado legal y proporcional la suma de $315.297, también condenó a la demandada a pagar por concepto de recargo legal instituido en el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo el 30%, ascendente a $1.347.464. En contra de este fallo el letrado que representa a la parte demandada dedujo recurso de nulidad, haciendo valer las siguientes causales por diferentes situaciones; en primer lugar cuestiona la decisión de la sentencia referida a la causal de despido, para lo cual de forma principal invoca la causal de infracción de ley contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con lo dispuesto en el artículo 161 del mismo Código, señalando que se ha aplicado erróneamente, pues la juez para dar curso a este motivo del despido del actor, de las necesidades de la empresa, le exige a la empleadora requisitos no previstos por el legislador. En subsidio, esta parte invocó la causal establecida en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, esto es, cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior, nuevamente en relación con

Fundamentos

motivos plausibles para litigar. En subsidio de todo lo anterior, esta parte solicita a SS. Iltma. se sirva invalidar la sentencia conforme a las facultades de corrección de oficio consagradas en el Código del Trabajo, en virtud de las razones que SS. Iltma. estime pertinente. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. Considerando: Primero: Compareció el abogado don Francisco Ruay Sáez, en representación de la demandada, Zara Chile S.A. interponiendo recurso de nulidad laboral el que se sostiene, como ya se vio en lo expositivo, en cinco causales las que separa por tres temas; en primer término, cuestiona la causal de despido de necesidades de la empresa; en segundo lugar, lo dispuesto o el monto fijado en la sentencia por diferencia de indemnización por años de servicio, aviso previo y por pago de feriado a consecuencia del término del contrato; y por último en tercer lugar, respecto de la condena en costas. Segundo: Así, la recurrente en cuanto a la acción de despido injustificado por aplicación de la causal de necesidades de la empresa, la que fue acogida en la sentencia, estima que el

Fallo

fallo el letrado que representa a la parte demandada dedujo recurso de nulidad, haciendo valer las siguientes causales por diferentes situaciones; en primer lugar cuestiona la decisión de la sentencia referida a la causal de despido, para lo cual de forma principal invoca la causal de infracción de ley contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con lo dispuesto en el artículo 161 del mismo Código, señalando que se ha aplicado erróneamente, pues la juez para dar curso a este motivo del despido del actor, de las necesidades de la empresa, le exige a la empleadora requisitos no previstos por el legislador. En subsidio, esta parte invocó la causal establecida en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, esto es, cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior, nuevamente en relación con lo dispuesto en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo. A continuación, la demandada insiste en solicitar la nulidad de la sentencia de estos antecedentes, pero ahora cuestionándola en cuanto se dispuso pago por concepto de diferencia de indemnizaciones y de compensación del feriado, expresando que de forma conjunta con las causales de nulidad antes invocadas, respecto de lo primero –del pago de diferencias de las indemnizaciones-, que conjuntamente alega la causal de infracción de ley regulada en el citado artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con lo

Texto Completo (Preview)

Santiago, ocho de junio de dos mil veintidós. Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció bajo las reglas del procedimiento monitorio, la causa RIT M-933-2021, caratulada “Castro Narbona, Matías con Zara Chile S.A”, sobre demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. Por sentencia definitiva de veinticinco de junio del año dos mil veintiun