WALMART CHILE S.A../ORELLANA

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que comparece Miguel Ángel Chaves Pérez, abogado querellante, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución pronunciada el 16 de mayo de 2022 del 2º Juzgado de Garantía de Santiago en virtud de la cual se declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto el 14 de mayo de 2020 en contra de la resolución pronunciada en audiencia de 9 de mayo de 2022, que rechazó la solicitud de reapertura de la investigación. Funda el recurso señalando que la presente causa inició mediante querella interpuesta el 15 de enero de 2020 ante el 2° Juzgado de Garantía de Santiago, en contra del imputado Javier Andrés Olea Olea por el delito de estafa y que al momento de remitirse los antecedentes de la querella al Ministerio Público, todas las diligencias investigativas solicitadas en ella fueron rechazadas de plano, argumentando que los hechos se debían a un error administrativo de Walmart y que no habría mérito para una investigación penal. Que el 9 de mayo pasado en audiencia de reapertura de la investigación la magistrada doña Alejandra Besoain Leigh rechazó la reapertura de la investigación en atención a la información entregada por el Ministerio Público respecto a que las declaraciones que habrían motivado la reapertura anterior no llegaron a la policía, lo cual no es efectivo. Que el fundamento invocado por el tribunal es errado, por cuanto siendo la resolución apelada aquella que ha rechazado la reapertura de la investigación, y como consecuencia de ello, no se ha reabierto la misma, resulta claro que se encuentra ante resolución dictada por el tribunal que pone término al procedimiento o hace imposible su continuación, toda vez que la presente investigación no ha sido formalizada en contra del imputado de manera que, no existiendo formalización, no existe ningún derecho procesal que la querellante pueda hacer valer para continuar con el proceso. En razón de lo expuesto, pide se revoque la resolución recurrida y se declare l

Fallo

Por estas consideraciones, y en virtud de lo dispuesto en los artículos 248, 257 y 370 del Código Procesal Penal, se rechaza el recurso de hecho deducido por Miguel Ángel Chaves Pérez en los autos RIT 438-2020, RUC 2010003314-4, causa seguida ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago. Devuélvase. N°Penal-2130-2022. Pronunciada por la Quinta Sala, integrada por los Ministros señor Juan Cristobal Mera Muñoz, señora Maria Soledad Melo Labra y el Abogado Integrante señor Jorge Benitez Urrutia. Autoriza el ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, siete de junio de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de junio de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que comparece Miguel Ángel Chaves Pérez, abogado querellante, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución pronunciada el 16 de mayo de 2022 del 2º Juzgado de Garantía de Santiago en virtud de la cual se declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto el 14 de mayo de 2020 en c