CESAR ANTONIO CODOCEO OLIVARES/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Pablo Armijo Granadino, abogado, defensor penitenciario privado, quien interpone recurso de amparo en favor de CESAR ANTONIO CODOCEO OLIVARES, en contra de la resolución N°27 de 14 de abril de del año en curso dictada por la Comisión de Libertad Condicional, que rechazó la concesión de dicho beneficio a su representado. Expone que su representado se encuentra cumpliendo una condena por el delito de violación de menor de 14 años, correspondiente a 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo, en causa RIT 116-2020 del Tribunal Oral en lo Penal de Puente Alto. De acuerdo a la información entregada por Gendarmería de Chile, su representado registra como fecha de inicio de condena el 22 de diciembre de 2018 y con fecha de término el 23 de diciembre de 2023. Asimismo, su tiempo mínimo para optar a la libertad condicional se verificó el 23 de abril de 2022. En lo referido a la conducta del interno, los últimos seis bimestres la registra como muy buena. Hace presente que su defendido cumple con todos los requisitos legales para que se le otorgue la libertad condicional, la que le fue negada por considerarse que existe riesgo de reincidencia del condenado, que no permiten demostrar, a la época de postulación, una adecuada reinserción en la sociedad por no reconocer el delito y por no tener empatía con las víctimas. Cuestiona el informe psicosocial y sus afirmaciones al señalar que en el mismo no se utilizó metodología profesional psicológica alguna, basándose sus conclusiones solo en una entrevista realizada al condenado y, por el contrario, del pericial psicológico evacuado por el psicólogo Rodrigo Rivas Aguilera de 20 de junio de 2022, que acompaña, se aprecia la aplicación de una metodología adecuada, el cual recomienda el otorgamiento del beneficio, ya que cuenta con arraigo afectivo significativo de su pareja estable, un rol parental asumido con sus hijas, además de competencias laborales, todo lo cual pu

Fallo

se resuelve, por unanimidad, que no reúne los requisitos exigidos en el artículo 2 N° 3 del DL 321”. Expresa que, en razón de lo anterior, la Comisión al denegar el beneficio se ajustó a la normativa legal, decisión que por lo demás se encuentra debidamente motivada, arribando a concluir que las exigencias del artículo 2º del DL 321, en particular del Nº3 no resultaron satisfechas, circunstancia que no hacía posible el otorgamiento del beneficio pedido. Tercero: Que el informe consolidado del postulante emitido por Gendarmería de Chile advierte que el interno presenta características personales con potencial criminógeno, como deficiente resolución de conflictos y habilidades de autocontrol, además de una actividad sexual inapropiada. Que en la escala de psicopatía PCL-R evidencia deficiencias en el área de la afectividad, apreciándose especialmente en lo referido al delito por el que fue condenado, carente de remordimiento y empatía, negando el mismo y lo establecido en la sentencia, no asumiendo haber realizado un comportamiento ilícito, tendiendo a victimizarse e invisibilizando a la víctima, encontrándose en una fase contemplativa en cuanto a los cambios requeridos en sí mismo, debiendo profundizar en el análisis crítico de sus acciones y las consecuencias de estas para otra personas, encontrándose en un proceso de desarrollo de un incipiente cambio actitudinal frente al ilícito cometido. Cuarto: Que el artículo 21 de la Constitución Política de la República establece qu

Texto Completo (Preview)

San Miguel, seis de junio de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Pablo Armijo Granadino, abogado, defensor penitenciario privado, quien interpone recurso de amparo en favor de CESAR ANTONIO CODOCEO OLIVARES, en contra de la resolución N°27 de 14 de abril de del año en curso dictada por la Comisión de Libertad Condicional, que rechazó la concesión de dicho ben