ACUÑA LOBOS CLAUDIO HERIBERTO/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Maritza Acuña Lobos e interpone, recurso de amparo en favor de Claudio Heriberto Acuña Lobos, interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I en contra de la Comisión de Libertad Condicional por no otorgarle el beneficio de la libertad condicional. SEGUNDO: Que, informando, don Alejandro Aguilar Brevis, presidente de la Comisión de Libertad Condicional, señala que por unanimidad se rechazó la concesión del beneficio al amparado, pues, si bien el postulante ha permanecido privado de libertad por el tiempo mínimo para acceder al beneficio y además mantiene conducta intachable durante los cuatro últimos bimestres de su condena, cumpliéndose los requisitos que establecen los números 1 y 2 del artículo 2 del Decreto Ley N° 321, los antecedentes dan cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio solicitado. Profundiza que el postulante es un interno de alto compromiso delictual y un alto nivel de reincidencia, presentando nula conciencia del delito y de las conductas transgresoras reiteradas de carácter diverso, manteniendo un discurso centrado en la justificación y minimización de estos. Añade que se exhiben dentro de las características de personalidad con rasgos asociales y psicopáticos que aumentan las probabilidades de reincidencia del interno. Por otra parte, en relación a las alternativas de apoyo, se exhibe una deficiente red familiar en cuanto al proceso judicial del interno, quienes tienden a negar y minimizar el historial delictual, no constituyéndose una adecuada red de apoyo y control para el interno en el medio libre. Los aspectos antes mencionados demuestran, por ahora, escasas posibilidades del postulante para reinsertarse adecuadamente en la sociedad e impiden tener por probado avances en su proceso de reinserción social, como lo exige el Decreto Ley N°321. TERCERO: Que Gendarmería de Chile remite los antecedentes enviados

Fundamentos

fundamentos por los cuales la Comisión de Libertad Condicional optó por unanimidad rechazar la libertad condicional del amparado tienen relación con que, si bien éste cumple con los requisitos de tiempo mínimo y muy buena conducta, presenta factores de riesgo que implican posibilidades de reincidencia. Así, del análisis de los antecedentes tenidos a la vista se puede concluir que la recurrida, actuando dentro del ámbito de sus atribuciones conferidas por la nueva redacción del Decreto Ley N° 321, modificado por la Ley N° 21.124, denegó la concesión de la libertad condicional, contando dicha decisión con la debida fundamentación, sin que se haya incurrido en un acto que pueda estimarse ilegal. Conforme a lo expuesto, la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importan formarse convicción sobre el pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzo; sin que pueda estimarse ilegal lo actuado por ella en tales condiciones.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas, en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, se rechaza la acción constitucional de amparo interpuesta a favor de Claudio Heriberto Acuña Lobos. Regístrese, comuníquese y archívese. Amparo 1783-2022.- Pronunciada por la Quinta Sala, integrada por los Ministros señor Juan Cristobal Mera Muñoz, señor Alejandro Rivera Muñoz y el Abogado Integrante señor Jorge Benitez Urrutia. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, dos de junio de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dos de junio de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Maritza Acuña Lobos e interpone, recurso de amparo en favor de Claudio Heriberto Acuña Lobos, interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I en contra de la Comisión de Libertad Condicional por no otorgarle el beneficio de la libertad condicional. SEGUNDO: Que, informando,