MINISTERIO PÚBLICO C/ DANIEL HUGO NÚÑEZ CUETO

Hechos

Visto: Atendido el mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes en estrados y en virtud de sus propios fundamentos, se confirma la sentencia apelada de doce de mayo de dos mil veintidós, dictada por el Juzgado de Garantía de Quilpué. Acordada con el voto en contra de la Ministra señora Silvana Donoso Ocampo quien fue de parecer de revocar el fallo en alzada, en cuanto condenó a Daniel Núñez Cueto como autor de un delito de robo en lugar habitado o destinado a la habitación y declarar, en cambio, que la correcta tipificación de los hechos contenidos en el motivo quinto corresponde a un delito de robo en lugar no habitado, previsto en el artículo 442 del Código Penal, por las razones que se expresarán. 1°) Que, conforme a las alegaciones de los intervinientes en estrados, habría una pandereta que separaba la casa habitación de la bodega en la cual se perpetró el ilícito investigado, distando entre las construcciones, a lo menos diez metros. 2°) Que, acreditada que fue la fuerza para ingresar al patio y a la bodega desde donde el sentenciado sustrajo especies, conforme a lo referido en el motivo anterior, en opinión de esta disidente no puede estimarse que el lugar siniestrado constituya una dependencia de la casa puesto que, funcional y estructuralmente, se encontraban suficientemente separadas e independientes entre sí, todo lo cual impide aplicar el tipo penal contenido en el artículo 440 del Código Penal. 3°) Que, asimismo, cabe considerar que la agravación de la pena que se asigna al robo habitado o en lugar destinado a la habitación, se fundamenta precisamente en el riesgo para las personas que implica el ingreso forzado a una propiedad; sin embargo, en el caso de autos, existiendo una separación estructural y una distancia importante entre el lugar donde habitaba la familia y la bodega que se fracturó, no puede estimarse que en estas circunstancias, el espacio en el que se consumó el delito constituya una dependencia de la casa habitada en l

Fallo

fallo en alzada, en cuanto condenó a Daniel Núñez Cueto como autor de un delito de robo en lugar habitado o destinado a la habitación y declarar, en cambio, que la correcta tipificación de los hechos contenidos en el motivo quinto corresponde a un delito de robo en lugar no habitado, previsto en el artículo 442 del Código Penal, por las razones que se expresarán. 1°) Que, conforme a las alegaciones de los intervinientes en estrados, habría una pandereta que separaba la casa habitación de la bodega en la cual se perpetró el ilícito investigado, distando entre las construcciones, a lo menos diez metros. 2°) Que, acreditada que fue la fuerza para ingresar al patio y a la bodega desde donde el sentenciado sustrajo especies, conforme a lo referido en el motivo anterior, en opinión de esta disidente no puede estimarse que el lugar siniestrado constituya una dependencia de la casa puesto que, funcional y estructuralmente, se encontraban suficientemente separadas e independientes entre sí, todo lo cual impide aplicar el tipo penal contenido en el artículo 440 del Código Penal. 3°) Que, asimismo, cabe considerar que la agravación de la pena que se asigna al robo habitado o en lugar destinado a la habitación, se fundamenta precisamente en el riesgo para las personas que implica el ingreso forzado a una propiedad; sin embargo, en el caso de autos, existiendo una separación estructural y una distancia importante entre el lugar donde habitaba la familia y la bodega que se fracturó, no

Texto Completo (Preview)

Vim. C.A. de Valparaíso ACTA DE AUDIENCIA En Valparaíso, a uno de junio de dos mil veintidós, siendo las 11:10 horas, ante la Segunda Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, integrada por el Ministro Sr. Álvaro Carrasco Labra, quien preside, la Ministra Sra. Silvana Donoso Ocampo y el abogado integrante Sr. Fabián Elorriaga de Bonis, para la vista del recurso de apelación deducido por la Defenso