BINDER/11° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) A LA VISTA I.C. N° 6007-2022

Hechos

Vistos: Primero: Que comparece Mauricio Núñez Sotelo, en representación de la solicitante en autos sobre designación de árbitro, recurriendo de hecho en contra de la resolución que concede apelación contra definitiva de 4 de marzo de 2022, en razón de que fue concedida en ambos efectos, en circunstancias que conforme previene el artículo 194 número 1 del Código de Procedimiento Civil ha de ser concedido en el solo efecto devolutivo. Segundo: Que, la controversia se circunscribe a la determinación de la naturaleza jurídica de la sentencia que designa a un juez árbitro, en cuanto a si corresponde a una sentencia definitiva o interlocutoria. Tercero: Que, el artículo 194 del Código de Procedimiento Civil dispone: “Art. 194 (217). Sin perjuicio de las excepciones expresamente establecidas en la ley, se concederá apelación sólo en el efecto devolutivo: 1°. De las resoluciones dictadas contra el demandado en los juicios ejecutivos y sumarios; 2°. De los autos, decretos y sentencias interlocutorias; 3°. De las resoluciones pronunciadas en el incidente sobre ejecución de una sentencia firme, definitiva o interlocutoria; 4°. De las resoluciones que ordenen alzar medidas precautorias; y 5°. De todas las demás resoluciones que por disposición de la ley sólo admitan apelación en el efecto devolutivo” Cuarto: Que, conforme lo razonado precedentemente y no encontrándose la sentencia objeto del recurso dentro de las hipótesis descritas en el motivo precedente, no cabe sino considerar que la apelación interpuesta ha de concederse en ambos efectos, conforme previene el artículo 195 del mismo cuerpo legal. Por estas consideraciones, se rechaza el recurso de hecho deducido en contra de la resolución de tres de mayo de dos mil veintidós, que concedió en ambos efectos el recurso de apelación deducido contra la sentencia de cuatro de marzo del año en curso, dictada en la causa rol C -17.420 – 2020. Regístrese, comuníquese y archívese. Civil (Hecho) Nª 6147-2022. Pronunciada por la Ter

Fallo

Por estas consideraciones, se rechaza el recurso de hecho deducido en contra de la resolución de tres de mayo de dos mil veintidós, que concedió en ambos efectos el recurso de apelación deducido contra la sentencia de cuatro de marzo del año en curso, dictada en la causa rol C -17.420 – 2020. Regístrese, comuníquese y archívese. Civil (Hecho) Nª 6147-2022. Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Dobra Lusic Nadal, conformada por el Ministro señor Alejandro Rivera Muñoz y la Ministra señora Jenny Book Reyes.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de mayo de dos mil veintidós. Vistos: Primero: Que comparece Mauricio Núñez Sotelo, en representación de la solicitante en autos sobre designación de árbitro, recurriendo de hecho en contra de la resolución que concede apelación contra definitiva de 4 de marzo de 2022, en razón de que fue concedida en ambos efectos, en circunstancias que conforme previene el artículo 194 núm