BANCO DE ESTADO DE CHILE CON ALBORNOZ

Hechos

Vistos: Atendido que lo que se persigue mediante la querella presentada en autos, es la responsabilidad infraccional del usuario por contravenir la Ley 21.234, al haber actuado con culpa o dolo en la reclamación de operaciones respecto de las cuales desconoce haber otorgado su autorización o consentimiento y considerando, además, que el inciso tercero del artículo 5° de dicha ley, dispone que las acciones que se ejerzan en tal sentido por el emisor, deben ser ejercidas ante el juez de policía local de la comuna del domicilio del usuario, agregando la norma que el procedimiento para ejercer esta acción “será el establecido en el Párrafo 1º del Título IV de la ley Nº 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores”, no cabe duda que el juez de policía local es competente para conocer las acciones infraccionales y civiles intentadas en autos. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 32 y siguientes de la Ley 18.287, se revoca la resolución apelada de fecha 8 de febrero de dos mil veintidós dictada por el Juzgado de Policía Local de Chimbarongo, en la causa Rol 250.848, en cuanto por ella se declaró incompetente para conocer la presente querella y demanda civil y, en su lugar, se resuelve que el referido juzgado es competente para su conocimiento, debiendo el juez a quo, darle la tramitación que en derecho corresponda. Comuníquese y devuélvase. Rol Policia Local-31-2022.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 32 y siguientes de la Ley 18.287, se revoca la resolución apelada de fecha 8 de febrero de dos mil veintidós dictada por el Juzgado de Policía Local de Chimbarongo, en la causa Rol 250.848, en cuanto por ella se declaró incompetente para conocer la presente querella y demanda civil y, en su lugar, se resuelve que el referido juzgado es competente para su conocimiento, debiendo el juez a quo, darle la tramitación que en derecho corresponda. Comuníquese y devuélvase. Rol Policia Local-31-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua. Rancagua, veintisiete de mayo de dos mil veintidós. Vistos: Atendido que lo que se persigue mediante la querella presentada en autos, es la responsabilidad infraccional del usuario por contravenir la Ley 21.234, al haber actuado con culpa o dolo en la reclamación de operaciones respecto de las cuales desconoce haber otorgado su autorización o consentimiento y considerando, adem