JELDRES AROS PABLO ARIEL/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, recurrió de amparo constitucional Benjamín Andrés Escobar Carmona, abogado, en favor de los intereses de Pablo Ariel Jeldres Aros, recluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber rechazado la postulación del amparado al beneficio de libertad condicional -correspondiente al primer semestre del año 2022- ya que por actos ilegales de la recurrida, sufre perturbación en el legítimo ejercicio del derecho asegurado por el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República, es decir la libertad personal, solicitando que se revoque y se le otorgue el beneficio mencionado. Expone que su representado fue condenado a la pena de 12 años de presidio mayor en su grado medio como responsable del delito de violación impropia, reconociéndole como abono el tiempo que estuvo privado de libertad en prisión preventiva, cumpliendo en ese marco el tiempo mínimo para acceder al beneficio, restándole del saldo del cumplimiento del total de la condena 18 meses aproximadamente. Asegura que la Comisión resolvió denegarle la libertad condicional no obstante que cumple con todos los requisitos que establece el Decreto Ley N° 321, manteniendo escaso compromiso delictual respecto de la reiteración en delitos de la misma clase, presentando una conducta de más de 32 meses de conducta muy buena, mostrando una adecuada reinserción que le permitiría el término de la condena en el medio libre. Añade que el condenado profesa la fe cristiana, participando activamente desde el inicio de su condena en la iglesia evangélica al interior del recinto penitenciario, lo que ha contribuido a su mejora personal, internalizando la vida en sociedad como algo positivo, inclusive ejerciendo el cargo designado por los demás internos de “encargado de obra”, consistente en ser guía espiritual de otros internos, colaborando en el desarrollo personal de cada uno, permitiéndoles también reflexionar sobre los errores cometidos. Reitera que el amparado cumple con todos los requisitos del DL N° 321 para ejercer el derecho a su libertad condicional, por lo que la no concesión del beneficio constituye una privación ilegal y arbitraria, citando jurisprudencia en ese sentido. Previas citas legales, solicita que se acoja la acción en todas sus partes para que restableciendo el imperio del derecho se asegure la debida protección al amparado y, en especial, se disponga dejar sin efecto la resolución que deniega el beneficio de libertad condicional y en su reemplazo conceder al amparado el beneficio mencionado. SEGUNDO: Que, informando don Alejandro Aguilar Brevis, Ministro, Presidente de la Comisión de Libertad Condicional, señaló que por resolución de 14 de abril de los corrientes se resolvió rechazar por unanimidad la concesión del beneficio pretendido. Destacó que, si bien el amparado cumple con las exigencias de tener muy buena conducta y tiempo mínimo de c

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Pablo Ariel Jeldres Aros en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Redacción del Ministro señor Rivera. N°Amparo-1607-2022. Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Dobra Lusic Nadal, conformada por el Ministro señor Alejandro Rivera Muñoz y la Ministra señora Jenny Book Reyes.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de mayo de dos mil veintidós. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, recurrió de amparo constitucional Benjamín Andrés Escobar Carmona, abogado, en favor de los intereses de Pablo Ariel Jeldres Aros, recluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber r