AGROPECUARIA ROMA LIMITADA/FISCO DE CHILE, CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia recurrida de fecha 25 de marzo de 2020, pronunciada por el Primer Juzgado Civil de Temuco, con excepción de sus

Fundamentos

considerandos décimo a décimo sexto, y se tiene en su lugar y, además, presente: PRIMERO: Que la presente causa se inicia por demanda de Indemnización de perjuicios, en juicio de hacienda, por responsabilidad extracontractual del Estado. El demandante solicita tener por interpuesta demanda de indemnización por los perjuicios sufridos por "Inversiones San Luis De Palermo Limitada", don Ewald Rudolf Luchsinger Pauly, don Harald Heinrich Luchsinger Pauly, don Rodolfo Roberto Luchsinger Schifferli, y "Agropecuaria Roma Limitada", en contra del Fisco De Chile - Consejo De Defensa Del Estado, representado para estos efectos por el Abogado Procurador Fiscal don Oscar Exss Krugmann, todos ya individualizados; darle la tramitación legal correspondiente, y se acoja la misma, declarando lo siguiente: 1. Que el Estado de Chile ha incurrido en falta de servicio y/o en responsabilidad para con los demandantes, según corresponda, en atención a los hechos descritos en el cuerpo de la demanda. 2. Que dicha falta de servicio y/o responsabilidad extracontractual le es imputable al ESTADO DE CHILE, en lo que guarda relación con los perjuicios ocasionados a los demandantes con ocasión de los hechos descritos en la demanda, por cuya razón la demandada deberá indemnizar los mismos a los demandantes. 3. Que,

Fallo

por lo expuesto, la demandada debe ser condenada al pago de las siguientes sumas de dinero: a) La suma de $643.000.000, por concepto de daño emergente o directo, sin perjuicio de la menor suma que se pudiese llegar a determinar. b) La suma de $1.557.800.000, por concepto de lucro cesante, sin perjuicio de la menor suma que se pudiese llegar a determinar. c) La suma de $900.000.000, por concepto de daño moral, sin perjuicio de la menor suma que se pudiese llegar a determinar. 4. Que a dichas sumas se les apliquen los reajustes e intereses correspondientes. 5. Que se condene expresamente en costas a la demandada. SEGUNDO: Que, el Tribunal declaró en la sentencia de primera instancia: I.- Que SE RECHAZA, con costas, la objeción documental deducida a folio 76 por la parte demandada. II.- Que SE RECHAZA, con costas, la objeción al informe pericial deducida a folio 86 por la parte demandada. III.- Que SE RECHAZA la demanda de indemnización de perjuicios deducida por el abogado Carlos Tenorio Fuentes, en representación de Inversiones San Luis De Palermo Limitada, Don Ewald Rudolf Luchsinger Pauly, Don Harald Heinrich Luchsinger Pauly, Don Rodolfo Roberto Luchsinger Schifferli, Y De Agropecuaria Roma Limitada, En Contra Del Fisco De Chile - Consejo De Defensa Del Estado IV.- Que no se condena en costas al perdidoso por estimarse que tuvo motivo plausible para litigar. TERCERO: Que el demandante y apelante, ha fundado su recurso en las siguientes consideraciones: En cuanto a las con

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, veinticuatro de mayo de dos mil veintidós. VISTO: Se reproduce la sentencia recurrida de fecha 25 de marzo de 2020, pronunciada por el Primer Juzgado Civil de Temuco, con excepción de sus considerandos décimo a décimo sexto, y se tiene en su lugar y, además, presente: PRIMERO: Que la presente causa se inicia por demanda de Indemnización de perjuicios, en juicio de hacienda,