AROS/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS: Comparece doña Marcela Tapia Silva, abogada, defensora penal pública penitenciaria, domiciliada en pasaje Varela 250, comuna de Valdivia, en representación de José Miguel Aros Gutiérrez, quien actualmente se encuentra recluido en el Centro de Estudios y Trabajos de Valdivia, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado la concesión del beneficio de la libertad condicional al amparado, mediante la resolución de 5 de abril de 2022, a pesar de contar con todos los requisitos legales para ello, lesionando su derecho a la libertad personal garantizado en el numeral séptimo del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando que se deje sin efecto dicha resolución, otorgando la libertad condicional al amparado. Informó don Tito Edgardo Alarcón Salvo, por la Comisión de Libertad Condicional Comisión, señalando que el amparado no se encuentra ilegalmente privado de libertad con ocasión de la decisión que se reprocha por esta vía, pues cumple condena por sentencia ejecutoriada. Refieren que la acción constitucional de amparo no constituye un mecanismo de revisión de las decisiones de la Comisión en cuanto a su mérito, por lo que no puede ser estimado como una instancia de apelación y la Corte un Tribunal de revisión de este procedimiento de carácter eminentemente administrativo. Sostiene que la sola circunstancia de cumplir el postulante a la libertad condicional con las condiciones objetivas de tiempo y buena conducta, entre otras, no son suficientes para acceder a su solicitud, pues es menester que el informe psicosocial elaborado por Gendarmería contenga elementos favorables que permitan racionalmente considerar que el interno cuenta con las condiciones y habilidades personales que le permitan continuar el cumplimiento de su condena en el medio libre, cuestión que la Comisión debe analizar en cada caso, conforme a los antecedentes que emanen del informe referido y de todos aquellos que sirvan a efectos de ilustrar la

Fundamentos

considerando especialmente su grado de peligrosidad y de reincidencia, como un medio de prueba de su reinserción social, por lo que tratándose de un beneficio, la Comisión dentro del ámbito de sus atribuciones privativas, resolvió denegar la libertad condicional. Se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurso de amparo, previsto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito consiste en obtener de los Tribunales Superiores de Justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad del derecho que la doctrina ha denominado libertad individual, para evitar una afectación antijurídica del derecho a la libertad personal y a la seguridad individual de cualquier persona, siendo precisamente la antijuridicidad de la conducta el comportamiento que la acción constitucional referida intenta solucionar o revertir. SEGUNDO: Que, en la ficha única del interno Aros Gutiérrez, consta que fue condenado por sentencia del Juzgado de Garantía de Valdivia, pronunciada el 8 de febrero de 2018 y ejecutoriada el 21 de febrero, a la pena de 4 años y un día de presidio menor en su grado máximo por delito de robo con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitación, delito cometido el 22 de febrero de 2017, y a 1037 días por un quebrantamiento de condena. Comenzó a cumplir su condena el 22 de septiembre de 2017, su fecha de término es el 26 de julio de 2024 y su saldo de condena al 1 de abril de este año es de 2 años 3 meses 25 días, por lo que cumplió el tiempo mínimo para obtener el beneficio el 24 de octubre de 2021. Se le ha beneficiado con salida dominical desde el 26 de noviembre de 2020. TERCERO: Que, para una adecuada resolución jurídica de la controversia, es necesario tener en cuenta que el artículo 1 del Decreto Ley N° 321, del Ministerio de Justicia, modificado por la Ley N° 21.124, de 18 de enero de 2019, dispone que “La libertad condicional es un medio de prueba de que la persona condenada a una pena privativa de libertad y a quien se le concediere, demuestra, al momento de postular a este beneficio, avances en su proceso de reinserción social”. A su turno, el artículo 2 del mismo Decreto, señala: “Toda persona condenada a una pena privativa de libertad de más de un año de duración podrá postular al beneficio de libertad condicional, siempre que cumpla con los siguientes requisitos: ...3) Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad de la persona condenada, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos”. CUARTO: Que, por su parte, el artículo 4

Fallo

Por lo expuesto, normas citadas, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se RECHAZA el recurso de amparo interpuesto a favor de José Miguel Aros Gutiérrez. Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad. N° Amparo 112-2022

Texto Completo (Preview)

Valdivia, veintitrés de mayo de dos mil veintidós. VISTOS: Comparece doña Marcela Tapia Silva, abogada, defensora penal pública penitenciaria, domiciliada en pasaje Varela 250, comuna de Valdivia, en representación de José Miguel Aros Gutiérrez, quien actualmente se encuentra recluido en el Centro de Estudios y Trabajos de Valdivia, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rech