LÓPEZ/SERVIU

Hechos

Vistos:  1°   Que   en   estos   antecedentes   ejecutivos   en   cobranza   del   RIT   C   1   2020,  derivados de la causa laboral T 1 2017, de este mismo Juzgado de  Letras y Garant aí   de   Puerto Natales, se ha iniciado la ejecuci n en que la parte de don Pablo C saró é   L pez Pi a pretende obtener ejecutivamente el pago de las prestaciones que derivanó ñ   de la sentencia de autos,  ejerci ndose su acci n en contra del Servicio de Vivienda yé ó   Urbanizaci n de la Regi n de Magallanes y Ant rtica Chilena, representada paraó ó á   estos efectos por el Sr. Abogado Procurador Fiscal de Punta Arenas  del Consejo de  Defensa del Estado.  2°   Que   enderezado   el   procedimiento   despu s   de   plantear   la   ejecutada   que   laé   cobranza de estos antecedentes deb a culminar conforme el procedimiento del art.í   752  del C digo de Procedimiento Civil, a lo que se allan  la ejecutante, sin perjuicioó ó   de   ello   se   ha   mantenido   a n   en   esta   sede   jurisdiccional   el   procedimiento     deú   ejecuci n mientras la deuda establecida por la sentencia no se encuentre liquidada,ó   previa resoluci n  de  la excepci n de pago opuesta por el Fisco de  Chile. ó ó 3°   Que   el   art.   470   del   C digo   del   Trabajo   dispone   que   opuesta   la   excepci n   yó ó   conferido  el   traslado  por   tres  d as  a   la  ejecutante  el   tribunal   resolver   sin  m sí á á   tr mite   aquella,   y   conforme   lo   mismo   se   dicta   esta   sentencia   que   recae   en   laá   excepci n de pago opuesta,  de inmediato y conforme los antecedentes hechos valeró   documentalmente por la parte ejecutada.  4° Que el traslado a la ejecutante se evacu  extempor neamente por  sta.ó á é 5°  Que para esta decisi n ha de considerarse   que efectivamente la sentencia deó   autos   de   24   de julio de 2018, fue impugnada de nulidad ante la Iltma. Corte de  Apelaciones de Punta Arenas y el fallo de este alto tribunal de alzada a su vez, que  no acogi  la nul

Fallo

fallo de este alto tribunal de alzada a su vez, que  no acogi  la nulidad reclamada vio interpuesto ante la Excma. Corte Suprema unó   recurso de unificaci n de jurisprudencia, y  que asimismo fue rechazado, quedandoó   a firme el fallo de  este tribunal, habi ndose certificado el 01 de octubre de 2019 ené   la causa   RIT   T 1 2017   ­   que se tiene a la vista ­   pues es el fundamento de la  ejecuci n de autos,  que esta sentencia se encuentra firme y ejecutoriada. ó 6° Que conforme lo anterior, para los efectos de la excepci n de pago opuesta,   eló   Juez ha de tener a la vista el texto de la parte resolutiva de esta sentencia,   sin  perjuicio   de   considerar   asimismo   dos   resoluciones   importantes   de   la   causa   que  quedaron a firme en su desarrollo, esto es,   sin impugnaci n alguna y   relativas aó   una   medida cautelar establecida   conforme el art. 492 del C digo del Trabajo,   aló   proveerse   la demanda el 19 de enero de 2017,  y luego mantenida en la audiencia  preparatoria de 17 de mayo de 2017,  que tiene relevancia para la resoluci n de estaó   excepci n.  ó 7°  Que la sentencia de autos y que se ha ordenado cumplir establece,   en lo que  guarda   relaci n   con   la   oposici n   del   Consejo   de   Defensa   del   Estado,   en   cuantoó ó   ordena el pago de determinadas sumas de dinero, estableci  ­   al acoger la acci n deó ó   tutela   ­  que: “ III.­   Que la parte demandada . . . . deber  reincorporar al actor pagandoá   las remuner

Texto Completo (Preview)

En Puerto Natales, a ocho de junio de dos mil veinte.  Vistos:  1°   Que   en   estos   antecedentes   ejecutivos   en   cobranza   del   RIT   C   1   2020,  derivados de la causa laboral T 1 2017, de este mismo Juzgado de  Letras y Garant aí   de   Puerto Natales, se ha iniciado la ejecuci n en que la parte de don Pablo C saró é   L pez Pi a pretende obtener ejecutivamente el pago de las prestac