BRAVO MANTELLI CATALINA / NOVENO JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Paulo Aránguiz Loyola, abogado, por la parte demandante, en juicio ordinario de menor cuantía sobre resolución de contrato con indemnización de perjuicios, caratulado “Bravo con Wiegand”, tramitado ante el 9° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol 4011-2019; interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 10 de marzo de 2022, la cual no concedió la apelación subsidiaria interpuesta. Expone que el 28 de febrero de 2022 solicitó la reactivación del término probatorio, sin embargo mediante resolución de 2 de marzo de 2022 no se dio lugar a la solicitud, por improcedente; ante ello interpuso recurso de reposición, con apelación subsidiaria, sin embargo el Tribunal, mediante resolución de 10 de marzo pasado, se resolvió “A todo, no ha lugar”. Argumenta que el Tribunal denegó una apelación que debió concederse, dado que lo impugnado, se trata de un auto o decreto que altera la substanciación regular del procedimiento, en los términos del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil. Explica que el término probatorio de dicha causa se encuentra paralizado por efecto del artículo 6 de la ley 21.226, sin perjuicio de ello señala que se encuentra notificada la interlocutoria de prueba, incluso se resolvió un recurso de reposición respecto de ella, pero el término probatorio no comenzó a correr por el citado efecto legal. Agrega que mediante Ley N° 21.379, de fecha 30 de septiembre de 2021, se derogó el artículo 6° de la Ley N° 21.226, y se incorporó el actual artículo 12°, que regula la reactivación de los procesos cuando se hubiesen paralizado por efecto del citado artículo 6° - como ocurre en la especie-. Agrega que se ha dictado sentencia que pone término al procedimiento, de manera anómala (abandono del procedimiento y que se encuentran impugnadas y ventiladas ante la I. Corte de Apelaciones de Santiago bajo el Rol 953- 2021), por lo que corresponde se conceda la apelación, sin más trámite. En efecto, lo an

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por Paulo Aránguiz Loyola, abogado, de la parte demandante, en contra de la resolución de 10 de marzo de 2022, dictada por el 9° Juzgado Civil de Santiago en causa Rol C-4011-2019. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad archívese. N°Civil-3295-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de mayo de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Paulo Aránguiz Loyola, abogado, por la parte demandante, en juicio ordinario de menor cuantía sobre resolución de contrato con indemnización de perjuicios, caratulado “Bravo con Wiegand”, tramitado ante el 9° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol 4011-2019; interpone recurso de