CARMONA/ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.

Hechos

Visto: Primero: Que comparece doña Constanza Aliste Requena, abogada, en favor de NICOLE DENISSE CARMONA ROMAUS, e interpone acción constitucional de protección en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., por el acto que considera ilegal y arbitrario consistente en aplicar un precio improcedente por la inclusión de su hijo no nacido como nueva carga en su plan de salud. Expone que la protegida solicitó a la recurrida la inscripción de su hijo no nacido como carga en su plan de salud, y la Isapre pretende cobrar un precio por su incorporación, aumentando su plan de salud a 6.420 UF, conforme consta en el Formulario Único de Notificación que acompaña, lo que resulta improcedente, pues se ha determinado mediante la aplicación de tablas de factores establecidas en normas derogadas por parte nuestro Tribunal Constitucional. En cuanto al acto impugnado, argumenta que la determinación del factor de grupo familiar, que aumenta desproporcionadamente el precio del plan de salud de la recurrente, se basa en normas declaradas inconstitucionales, y por tanto derogadas según lo dispone el inciso tercero del artículo 94 de la Constitución Política de la República, por el Tribunal Constitucional. Pues, con fecha 9 de agosto del año 2010, fue publicada en el Diario Oficial la sentencia STC 1710-10-INC, dictada por dicho Tribunal, mediante la cual se declaró la inconstitucionalidad y consecuente derogación de los numerales 1, 2, 3 y 4 del inciso tercero del artículo 38 ter de la Ley N° 18.933 (actual artículo 199 del DFL 1 de 2005 del Ministerio de Salud), que facultaba a las Isapres para aplicar tablas de factores de edad y sexo a fin de determinar el valor de los contratos de salud.  En cuanto a las garantías constitucionales que estima vulneradas, arguye que el actuar de la recurrida infringe aquellas consagradas en el artículo 19 números 2, 9 inciso final y 24. En virtud de lo antes expuesto, solicita se acoja la presente acción de protección, y declarar que para la determinación de

Fundamentos

motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida, provoque privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de una o más de las garantías protegidas. Séptimo: Que, la cobertura de las prestaciones que motivan el alza del plan de salud de la parte recurrente, en razón de la incorporación de una hija no nacida, se encuentra cubierta de conformidad a las disposiciones de la Ley N° 19.966 de Régimen General de Garantías de Salud, abarcando, aminorando o atenuando los riesgos de un importante número de dolencias. Octavo: Que, conforme lo dicho, el alza del plan de salud de la parte recurrente resulta desproporcionada y,

Fallo

por tanto derogadas según lo dispone el inciso tercero del artículo 94 de la Constitución Política de la República, por el Tribunal Constitucional. Pues, con fecha 9 de agosto del año 2010, fue publicada en el Diario Oficial la sentencia STC 1710-10-INC, dictada por dicho Tribunal, mediante la cual se declaró la inconstitucionalidad y consecuente derogación de los numerales 1, 2, 3 y 4 del inciso tercero del artículo 38 ter de la Ley N° 18.933 (actual artículo 199 del DFL 1 de 2005 del Ministerio de Salud), que facultaba a las Isapres para aplicar tablas de factores de edad y sexo a fin de determinar el valor de los contratos de salud.  En cuanto a las garantías constitucionales que estima vulneradas, arguye que el actuar de la recurrida infringe aquellas consagradas en el artículo 19 números 2, 9 inciso final y 24. En virtud de lo antes expuesto, solicita se acoja la presente acción de protección, y declarar que para la determinación del precio de la nueva carga, la Isapre deberá abstenerse de multiplicar el precio base del plan por el factor de riesgo, con costas. Segundo: Que la recurrida evacuó informe a través del abogado don Matías Garrido Manlla, quien solicitó el rechazo del presente recurso por ser improcedente. Señala que la recurrente contrató con Isapre Cruz Blanca S.A. un contrato de salud previsional, suscribiendo el FUN respectivo y el plan de salud complementario que tiene incorporada una tabla de factores, y que antes de dicha incorporación consideraba un

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago. Santiago, diecinueve de mayo de dos mil veintidós. Visto: Primero: Que comparece doña Constanza Aliste Requena, abogada, en favor de NICOLE DENISSE CARMONA ROMAUS, e interpone acción constitucional de protección en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., por el acto que considera ilegal y arbitrario consistente en aplicar un precio improcedente por la inclusión de su hijo no nacido c