VALENZUELA/ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA.

Hechos

Vistos: PRIMERO: Que en estos autos RIT 783-2021 , RUC 21-40363447-3, caratulados “Valenzuela con Administradora Supermercados Hiper Limitada” , del Juzgado del Trabajo de Valparaíso , se dictó sentencia definitiva, en procedimiento monitorio, en autos laborales por despido improcedente y cobro de indemnizaciones laborales , el día primero de marzo del año en curso , mediante la cual resuelve ; I.- Que, se acoge la demanda por intentada por doña JOVANA INOVA VALENZUELA DEJEAS, cédula de identidad N° 12.024.397-7, en contra ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA, Rut 76.134.941-4, a consecuencia de lo cual, se ordena a esta demandada al pago de los siguientes montos ; a. $46.975.-, por concepto de diferencia sobre la indemnización sustitutiva del aviso previo b. $516.725.-, por concepto de diferencia de indemnización por años de servicio; c. $1.783.023.-, conforme fuera solicitado y que corresponde al 30% del recargo sobre la indemnización por años de servicio. II. Las sumas ordenadas se reajustarán y actualizarán conforme lo disponen los artículos 63 y173 del Código del Trabajo. III. Que, atendido el allanamiento de la parte demandada, ésta queda liberada del pago de las costas de la causa. SEGUNDO: Que, la demandada intenta recurso de nulidad fundado en la causal de nulidad absoluta contemplada en el artículo 478 letra C) del Código del Trabajo esto es, la necesaria alteración de la calificación jurídica de los hechos , sin modificar las conclusiones fácticas del Tribunal inferior ; la mencionada causal la hace consistir en la circunstancia que la actora fue despedida por necesidades de la empresa , motivo que no solamente le afecta a ésta pues ello se dispuso respecto de un grupo de cajeras de la misma empleadora y recurrente en atención que la empresa se encuentra en un plan de reestructuración y modernización en que las cajeras van a ser reemplazadas por diversas cajas de autoservicio que no requieren ser operadas directamente por un cajero humano, circ

Fallo

fallo impugnado. TERCERO: Que el recurrente, indica que el defecto se plasma en el motivo SÉPTIMO del fallo impugnado, pues por un lado el Juez recurrido reconoce que la empresa puede efectuar restructuraciones , sin embargo declara el despido injustificado , el que se transcribe en la parte que interesa para una mejor ilustración; “ Así pues, puede advertirse de la declaración de los testigos que el despido de la trabajadora obedeció a una decisión de maximización y de otorgamiento de un servicio distinto decidido por la parte empleadora, no hay una causa ajena a la voluntad de ésta que haya hecho imprescindible para la sobrevivencia misma del negocio la instalación de estas cajas de autoatención, la existencia ellas desde luego resultó acreditada conforme la declaración de los testigos y la declaración del propio absolvente sr. Etchegaray, sin embargo, la necesidad de la misma no quedó acreditada y no podía haberse hecho, toda vez que, era claro que esto obedeció a una decisión subjetiva de la empresa a la que no fue forzada por condiciones externas”. “Esta decisión ciertamente no puede ser traspasada a la dependiente que aquí demandó, por cuanto el legislador protege la estabilidad del empleo y la mantención de las fuentes laborales y establece ésta como causal en el evento de que se configure esta ajenidad u objetividad, lo que en la especie no ha acontecido”. “No deja de ser relevante eso sí, que la empresa dispone de lo que se ha denominado como el “principio de dire

Texto Completo (Preview)

I.C.A. de Valparaíso. Cgv Valparaíso, diecinueve de mayo de dos mil veintidós. Vistos: PRIMERO: Que en estos autos RIT 783-2021 , RUC 21-40363447-3, caratulados “Valenzuela con Administradora Supermercados Hiper Limitada” , del Juzgado del Trabajo de Valparaíso , se dictó sentencia definitiva, en procedimiento monitorio, en autos laborales por despido improcedente y cobro de indemnizaciones labo