PEREZ/SISAL CHILE S.P.A *

Hechos

Vistos: En estos autos RIT Nº T-1932-2020 RUC Nº 20-4-0309987-3 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de seis de octubre de dos mil veintiuno, dictada por el Juez Suplente Alberto Álamos Valenzuela, se acogió la denuncia de tutela de derechos fundamentales y la demanda de despido injustificado, condenando a la demandada al pago de las prestaciones e indemnizaciones que dicha sentencia indica. En su contra, la demandada interpuso recurso de nulidad, fundado en la causal del artículo 478 letra b), por infracción manifiesta a las normas de la sana crítica, en relación al artículo 456, ambos del Código del Trabajo, por lo que pide se anule la sentencia recurrida, rechazando en todas sus partes tanto la demanda principal como la subsidiaria. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, oportunidad a la que asistió la abogada de la parte recurrente y fueron escuchados sus alegatos por video conferencia.

Fundamentos

Considerando: PRIMERO: Que la parte demandada funda su recurso en la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, en cuanto la sentencia se hubiere dictado con infracción manifiesta al artículo 456 del mismo código, explicando -previo contexto de los antecedentes del proceso- que se justifica la necesidad de enmienda de la resolución recurrida, siendo evidente que la misma adolece de un vicio de nulidad en lo que se refiere al análisis de la prueba rendida a este respecto, incurriendo tanto en omisiones como en errores de suyo importantes. Argumenta que el

Fallo

fallo ignora toda referencia a la prueba rendida en juicio por su parte o a las razones por las que las mismas son desechadas por el tribunal; indicando que no se demostró que el despido obedeció a una represalia y, por el contrario, sí fue acreditado en juicio, de acuerdo al mérito de las declaraciones de impuesto y los registros totales de ventas que reportó la tienda en donde se desempeñó el actor, que su parte tuvo que reestructurar sus operaciones, de suerte que la única alternativa posible era el despido del trabajador, lo cual obedeció a una necesidad insalvable para la empresa, encontrándose justificado el despido. A mayor abundamiento, señala que acompañó al proceso al menos 5 copias de finiquitos de trabajadores que desempeñaban la misma labor que el actor y que también fueron desvinculados por la misma causal que éste. Finalmente, expone que se incurre en la causal de nulidad, puesto que el fallo no ponderó probanzas rendidas por su parte, sin siquiera referirse a las “razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, en cuya virtud (..) las desestime”; interpretando erróneamente la prueba que sí obra en autos mediante un razonamiento que desconoce y que no se funda en el proceso. El vicio, finaliza, ha tenido influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, ya que al haberse faltado a la correcta ponderación de la prueba, queda sin fundamentación ni explicación la fuente de las conclusiones a que arriba el

Texto Completo (Preview)

C.A de Santiago Santiago, diecisiete de mayo de dos mil veintidós. Vistos: En estos autos RIT Nº T-1932-2020 RUC Nº 20-4-0309987-3 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de seis de octubre de dos mil veintiuno, dictada por el Juez Suplente Alberto Álamos Valenzuela, se acogió la denuncia de tutela de derechos fundamentales y la demanda de despido injustificado, conde