CARVAJAL/JOFRÉ (LTE)

Hechos

Vistos: Teniendo en consideración lo resuelto el 8 de octubre de 2021, decisión que fue confirmada por esta Corte en fallo de fecha 7 de enero de 2022, dictándose el respectivo cúmplase el 11 de febrero pasado, en que se ordena al “Defensor Público Judicial de Santiago, don CIPRIANO RODRÍGUEZ PINO, cumpla previamente, todos los trámites legales necesarios para asegurar la legal, debida y válida representación legal y procesal del demandado”, es que la solicitud efectuada el 15 de febrero pasado por don Cipriano Rodríguez y que fue proveído el 23 de febrero de 202, es aquello que debía efectuar conforme a lo ordenado en resolución de 8 de octubre de 2021. Por consiguiente, la reposición planteada por dos de las demandadas no tiene sustento, consecuentemente, se revoca, en lo apelado, la resolución de veintiuno de marzo de dos mil veintidós, dictada por el Décimo Octavo Juzgado Civil de esta ciudad, que acogió la reposición de las demandadas y en su lugar se decide, que se la rechaza, manteniendo vigente la decisión contenida en la resolución de 23 de febrero de 2022, que accedió a lo pedido por don Cipriano Rodríguez el 15 de febrero pasado. Devuélvase. N°Civil-4807-2022.

Fallo

fallo de fecha 7 de enero de 2022, dictándose el respectivo cúmplase el 11 de febrero pasado, en que se ordena al “Defensor Público Judicial de Santiago, don CIPRIANO RODRÍGUEZ PINO, cumpla previamente, todos los trámites legales necesarios para asegurar la legal, debida y válida representación legal y procesal del demandado”, es que la solicitud efectuada el 15 de febrero pasado por don Cipriano Rodríguez y que fue proveído el 23 de febrero de 202, es aquello que debía efectuar conforme a lo ordenado en resolución de 8 de octubre de 2021. Por consiguiente, la reposición planteada por dos de las demandadas no tiene sustento, consecuentemente, se revoca, en lo apelado, la resolución de veintiuno de marzo de dos mil veintidós, dictada por el Décimo Octavo Juzgado Civil de esta ciudad, que acogió la reposición de las demandadas y en su lugar se decide, que se la rechaza, manteniendo vigente la decisión contenida en la resolución de 23 de febrero de 2022, que accedió a lo pedido por don Cipriano Rodríguez el 15 de febrero pasado. Devuélvase. N°Civil-4807-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, doce de mayo de dos mil veintidós. Al folio 6: Téngase presente. Vistos: Teniendo en consideración lo resuelto el 8 de octubre de 2021, decisión que fue confirmada por esta Corte en fallo de fecha 7 de enero de 2022, dictándose el respectivo cúmplase el 11 de febrero pasado, en que se ordena al “Defensor Público Judicial de Santiago, don CIPRIANO RODRÍGUEZ PINO, cumpla