ZAMORA/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS: La comparecencia de Francheska Katherine Araya Carvajal, abogada, con domicilio en calle Teniente Luis Uribe N° 636, oficina 517, de la ciudad de Antofagasta, quien dedujo recurso de amparo de conformidad al artículo 21 de la Constitución Política a favor de CRISTIAN GUILLERMO ZAMORA PÉREZ, cédula de identidad 16.439.055-1 en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado de modo ilegal y arbitrario el beneficio de libertad condicional al amparado. Informó la recurrida, instando por el rechazo de la acción constitucional. Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurso se funda en la circunstancia del cumplimiento de una condena de trece años de presidio mayor en su grado medio por el delito consumado de homicidio simple. Agregó que postuló al beneficio de libertad condicional, siendo rechazada por la recurrida. Que de acuerdo con la información proporcionada por Gendarmería de Chile el recurrente registra como inicio de la condena el día veintiséis de noviembre de dos mil quince proyectándose su cumplimiento para el día veintiséis de noviembre de dos mil veintiocho cumpliendo así con el tiempo mínimo de postulación el día veintiséis de mayo de dos mil veintidós.

Fallo

Por tanto, pudo postular a la libertad condicional, y cumple con todos los requisitos legales y reglamentarios del D.L. 321 para postular al beneficio. No obstante, debido al informe evacuado por personal de Gendarmería, la recurrida rechazó la postulación. Sin embargo, señala que dicho informe carece de la fundamentación necesaria para justificar el rechazo del beneficio limitándose solo a transcribir los argumentos vertidos por los peritos en su informe no analizando la forma en que aquellos pueden evidenciar obstáculos en la reinserción del recurrente. Indicó que el informe de postulación psicosocial de libertad condicional elaborado por Gendarmería de Chile señala sobre la descripción de la persona del postulante: “En efecto, los profesionales a cargo de la evaluación identifican como elementos de riesgo lo siguiente: Si bien cuenta con un riesgo bajo de reincidencia y ha tenido avances significativos en su proceso de reinserción social y desistimiento delictual por la gravedad del delito, el factor conciencia de la gravedad del delito, es preponderante al momento de evaluar el otorgamiento del beneficio, más aun atendida la naturaleza de este, y en este sentido el postulante mantiene adecuada conciencia del delito pero regular conciencia del daño causado, identificando los riesgos asociados al delito. Por otro lado, centra su atención en las consecuencias individuales y reflexiona de manera superficial sobre la víctima del homicidio y sobre los alcances de su conducta.

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a once de mayo de dos mil veintidós. VISTOS: La comparecencia de Francheska Katherine Araya Carvajal, abogada, con domicilio en calle Teniente Luis Uribe N° 636, oficina 517, de la ciudad de Antofagasta, quien dedujo recurso de amparo de conformidad al artículo 21 de la Constitución Política a favor de CRISTIAN GUILLERMO ZAMORA PÉREZ, cédula de identidad 16.439.055-1 en contra de la