CHAVARRÍA TOLOZAS ANDRES CONTRA RODRÍGUEZ SUBIABRE ANTONIETA

Hechos

VISTO: Comparece el abogado Sr. Jaime Javier Cordero Martini, en representación de don Andrés Abraham Chavarría Tolozas, dedujo recurso de protección en contra de doña Antonieta Sibila Rodríguez Subiabre, con el objeto según expone, de mantener el necesario equilibrio que debe existir en el Estado de Derecho, entre el poder y el deber. Expone la que el 18 de Abril pasado, siendo las 8:30 horas, al llegar a las dependencias del Edificio Puerto Iquique ubicado en calle Patricio Lynch 459 oficina 202, el actor que actualmente detenta la calidad de arrendatario de dicho inmueble, advirtió un corte del suministro eléctrico, desconociendo el motivo del mismo, lo que sin duda afecta el normal desarrollo de sus funciones diarias como equipo de trabajo; en razón de ello, personal de la oficina se acerca a la persona que al parecer está a cargo del edificio para preguntar por lo acontecido respecto a la energía eléctrica de la unidad, señalando la recurrida que se debía a un problema de pago de gastos comunes de las unidades contiguas N°s 204 y 206 del mismo edificio, negándose a dar el detalle de lo que se adeuda en el mes de abril de la unidad de arrienda. Continua expresando que la recurrida “[…] no detenta la calidad de del Edificio si bien es cierto la detento en un tiempo pasado en la actualidad no la detenta […]”, alegando que el acto ilegal y arbitrario se habría consumado con el corte de energía eléctrica que se efectuó en las dependencias que arrienda su representado. Señala en seguida que el Art 5°, Inciso 3, de la Ley 19.537 señala que “El reglamento de copropiedad podrá autorizar al administrador para que, con el acuerdo del Comité de Administración, suspenda o requiera la suspensión del servicio eléctrico que se suministra a aquellas unidades cuyos propietarios se encuentren morosos en el pago de tres o más cuotas, continuas o discontinuas, de los gastos comunes.” No habiéndose cumplido en ningún caso, alguno de los requisitos que establece la ley, siendo de es

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en la Carta Fundamental se contemplan, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. SEGUNDO: Que, para acoger la presente acción, debe constatarse el carácter de preexistente e indiscutido de un derecho afectado, condición que no se verifica en este caso, desde que el derecho cuya protección se busca por esta vía no tiene el carácter de indubitado. En efecto, la discusión de fondo se centra en determinar la existencia o no de actuaciones cuestionables del recurrido, y de si los antecedentes con que se cuentan acreditan la acción imputada de haber cortado el suministro eléctrico de la oficina 204 del edificio ubicado en Lynch 459 de esta ciudad usado por don Andrés Abraham Chavarría Tolozas. En este sentido, la recurrente sólo realiza una descripción del corte de energía eléctrica que le afecta, pero sin acreditar los basamentos materiales de estos asertos. En este orden de ideas, la recurrente pretende que esta Corte disponga, como lo señala en el petitorio de su recurso, que se le restituya el servicio eléctrico por parte de Antonieta Sibila Rodríguez Subriare, administradora del Edificio Puerto Iquique. Por otra parte, este aspecto ha sido expresamente controvertido por la recurrida, quien señala no haber realizado el corte del suministro eléctrico que denuncia el actor. TERCERO: Que sobre la base de lo razonado, al no encontrase acreditada la existencia de un derecho indiscutido y preexistente de aquellos cuyo imperio esta Corte ha de proteger por la presente vía cautelar de urgencia, es razón suficiente para concluir que la presente acción ha de ser rechazada, en atención a que no constituye una instancia de declaración de derechos, sino de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y, por ende, en situación de ser amparados, presupuesto que conforme a lo dicho, en la especie no concurre.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección deducido por Jaime Javier Cordero Martini en favor de Andrés Abraham Chavarría Tolozas. Regístrese y comuníquese. Rol N° 405-2022 Protección.-

Texto Completo (Preview)

PAGE Iquique, once de mayo de dos mil veintidós. VISTO: Comparece el abogado Sr. Jaime Javier Cordero Martini, en representación de don Andrés Abraham Chavarría Tolozas, dedujo recurso de protección en contra de doña Antonieta Sibila Rodríguez Subiabre, con el objeto según expone, de mantener el necesario equilibrio que debe existir en el Estado de Derecho, entre el poder y el deber. Expone la q