SOCIEDAD COMERCIAL MEDIX LTDA C/ SARMIENTO TAPIA YASNA Y OTRA

Hechos

Visto: A   folio  41  de  este  cuaderno  de   tercería  de  dominio,   con   fecha  8 de  octubre  de  2019,   comparece   el   abogado  Ricardo  Menéndez  Aragón,  por   la  parte ejecutante, interponiendo incidente de nulidad procesal, señalando que  según la resolución de fecha 5 septiembre 2019, el tribunal fijó audiencia para  recibir   la   testimonial   que   las   partes   decidiesen   presentar   en   la   presente  tercería de dominio, los dos últimos días del termino probatorio a la hora allí  señalada.  La testimonial  rendida por la parte tercerista se llevó a cabo con  fecha 12 de septiembre 2019, vale decir, en una fecha anterior a la ordenada,  toda vez que dicha audiencia de prueba debió realizarse los días 19 y 20 del  término probatorio, siendo éstos los días 27 o 30 septiembre del año 2019. Sin  embargo,   en   la   especie   se   verificó   el   día   octavo   del   término   probatorio,  contraviniendo el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil  que señala  que   la   tercería   de   dominio   se   seguirá   por   los   trámites   del   procedimiento  ordinario, irrogando a su parte un perjuicio sólo reparable con la declaración  de   nulidad   procesal,   toda   vez   que   quedó       imposibilitada   de   efectuar   el  contrainterrogatorio pertinente a los testigos presentados por la contraria. Solicita   que   se   enmiende   conforme   a   derecho   la   situación   antes  planteada, retrotrayendo el estado procesal de la presente tercería de dominio  al estado anterior a la gestión que genera el vicio que se alega. A   folio   51   comparece   la   abogada   Marcela   Mellado   Carvajal,   por   la  tercerista, evacuando el traslado conferido, solicitando su rechazo puesto que,  señala,  el auto de prueba se notificó con fecha 3 de septiembre de 2019 a  todas las partes, por ende, el término probatorio comenzó a correr desde el día  4  de   septiembre  de  2019,   rindiéndose   la   prueba   testimonial   el   día  12  de  sept

Fundamentos

considerando: Primero:  Que,  mediante   resolución  de   fecha  3  de   julio  de  2019  se  recibió la tercería a prueba, fijándose para rendir la testimonial a que hubiere  lugar   las   audiencias   de   los   dos   últimos   días   del   probatorio.   Pues   bien,  tratándose  en la especie  de una tercería  de dominio,  de conformidad a los  artículos   521   inciso   primero   y   328   inciso   primero,   ambos   del   Código   de  Procedimiento  Civil,  el  término probatorio  es de veinte  días.  Conforme a lo  anterior, habiéndose notificado a todas las partes la interlocutoria de prueba  con fecha 3 de septiembre de 2019, los dos últimos días del término probatorio  correspondieron   a   los   días   28   y   30   de   septiembre   del   mismo   año,   en  consecuencia, la prueba testimonial rendida por la tercerista con fecha 12 de  septiembre de 2019, esto es, al octavo día del término probatorio,  lo fue en  forma extemporánea. Segundo:  Que,   sin   perjuicio   de   lo   concluido   precedentemente,   cabe  advertir que el incidente de nulidad fue deducido por la parte ejecutante con  fecha   8   de   octubre   de   2019,   esto   es,   fuera   del   plazo   de   cinco   días  contemplados en el artículo 83 inciso segundo del Código de Procedimiento  PBWJPXBMBS Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa. A contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl Civil, ya que con posterioridad al 12 de septiembre de 2019, la ejecutante fue  notificada de al menos tres resoluciones, mediante correos electrónicos de los  días 17 y 24 de septiembre, y 4 de octubre de 2019, por lo tanto, cabe concluir  que se encontraba en conocimiento del estado del juicio y, con ello, del vicio  reclamado,  al menos desde el 17 de septiembre de 2019, lo que conduce a  determinar que su incidencia fue deducida también en forma extemporánea,  por lo que será rechazada. Tercero: Que, la conclusión precedente no obsta a que el tribunal, en el  ejercicio de sus facultades oficiosas, dicte por separado las resoluciones que  sean necesarias para corregir los vicios procesales que se constaten en estos  autos.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo  171 del  Código  de Procedimiento  Civil,  se rechaza el   incidente  de nulidad  procesal  deducido  por   la  parte  ejecutante,  al   folio  41 de  este  cuaderno  de  tercería de dominio. RIT: C-38-2018 RUC: 18-4-0111472-2 Proveyó el(la) Juez(a) del 1º Juzgado de Letras de Los Andes, quien suscribe con firma electrónica avanzada. En Los Andes a trece  de mayo de dos mil veinte , se notificó por el  estado diario la resolución precedente. 2020-05-13T14:35:22-0400

Texto Completo (Preview)

Los Andes, trece  de mayo de dos mil veinte. Visto: A   folio  41  de  este  cuaderno  de   tercería  de  dominio,   con   fecha  8 de  octubre  de  2019,   comparece   el   abogado  Ricardo  Menéndez  Aragón,  por   la  parte ejecutante, interponiendo incidente de nulidad procesal, señalando que  según la resolución de fecha 5 septiembre 2019, el tribunal fijó audiencia para  recibir   la   testi