ROJAS/CONSTRUMART S.A. Y OTRO

Hechos

VISTOS: Atendido el m rito de los antecedentes, y en conformidad a lo dispuesto por elé   art culo 470 del C digo del Trabajo,  í ó se declara INADMISIBLE  la excepci n deó   cosa juzgada, por no ser de aqu llas taxativamenteé  enumeradas en la disposici nó   precitada. Asimismo,  y de conformidad con lo preceptuado en el inciso 1°  del  art culoí   470 del C digo del Trabajo, ó la parte ejecutada, acompa ando antecedentes escritosñ   de debida consistencia,  podr  oponer a la ejecuci n precisamente la excepci n deá ó ó   pago,  exigencia  que  se  verific  en   la  especie,   toda  vez  que   la  ejecutada alude aó   elemento de convicci n en orden a acreditarla, aportado con fecha 11 de febrero deó   2020, circunstancia que en definitiva conduce a declarar ADMISIBLE la excepci nó   referida,  y

Fundamentos

considerando     que   la   pretensi n   de   la   ejecutadaó     consistente en que se reliquide el cr dito de autos, teniendo en vista é lo decidido en el  ac pite III literal d de la parte resolutiva de la sentencia definitiva laboralá   cuyo  cumplimiento se ordena, de fecha 26 de agosto de 2020, en cuya virtud se dispuso  “…Que el trabajo desarrollado por la demandante, durante el per odo comprendidoí   entre el  18 de marzo de 2014 y el 30 de septiembre de 2017, fue bajo el r gimen deé   subcontrataci n respecto de la demandada ó CONSTRUMART S.A., por lo que esta  deber   concurrir   de  manera  solidaria   solo   respecto   del   pago  de   las   prestacionesá   indicadas en los literales b.2) y b.3) anteriores,  en el  porcentaje equivalente a un  86%..…”, correspondientes a “…b.2) $1.520.000 por concepto de indemnizaci n poró   a os de servicio. b.3) $760.000 en raz n del aumento legal sobre la indemnizaci nñ ó ó   anterior…”,  y habi ndose constatado en autos, tras el examen de la é liquidaci n deó   cr dito impugnadaé , que en aqu lla no se distingue las prestaciones a que fueé   condenada la ejecutada principal y la solidaria, se ordena reliquidar el cr ditoé   de autos, en los t rminos precedentemente se alados, en el sentido de establecer coné ñ   precisi n las prestaciones a que habr a sido obligada la ejecutada Construmart.ó í AL OTROS :Í  atendida la naturaleza de la incidencia promovida, estese a lo  que por sentencia definitiva se resolver .á Resolviendo   derechamente   presentaci n   de   la   ejecutada,ó   CONSTRUMART,   de   fecha   19   de   febrero   de   2020,   incorporada   bajo   la  referencia “opone excepciones”: A LO PRINCIPAL Y PRIMER OTROS :Í  estese a lo que se resolver .á AL SEGUNDO OTROS :Í   que, a fin de resolver lo pertinente, resulta del  caso precisar, que dentro de los presupuestos favorables a la incidencia de nulidad  procesal, debe verificarse, entre otros, la existencia de un acto irregular, esto es, un  acto viciado, que se aparte de las formas exigidas en el acto patr n o modelo previstoó   por  el   legislador.  De   lo  expuesto  por   la  ejecutada,  se  entiende  que   la  actuaci nó   respecto   de   la   cual   se   predica   irregularidad,   se   encuentra   constituida   por  la  DFRYPXWZLR Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa. A contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl liquidaci n de cr dito de fecha 12 de febrero de 2020, ó é   en raz n de haber liquidado eló     cr dito  de  autos   como   si   Construmart  hubiera  sido   condenada   a   la   nulidad   delé   despido,   argumento   que   no   so

Fallo

se declara INADMISIBLE  la excepci n deó   cosa juzgada, por no ser de aqu llas taxativamenteé  enumeradas en la disposici nó   precitada. Asimismo,  y de conformidad con lo preceptuado en el inciso 1°  del  art culoí   470 del C digo del Trabajo, ó la parte ejecutada, acompa ando antecedentes escritosñ   de debida consistencia,  podr  oponer a la ejecuci n precisamente la excepci n deá ó ó   pago,  exigencia  que  se  verific  en   la  especie,   toda  vez  que   la  ejecutada alude aó   elemento de convicci n en orden a acreditarla, aportado con fecha 11 de febrero deó   2020, circunstancia que en definitiva conduce a declarar ADMISIBLE la excepci nó   referida,  y   considerando   el   m rito   de   los   antecedentes   que   obran   en   autos;   loé   expuesto por las partes, y; lo preceptuado en el art culo 471 del C digo del Trabajo,í ó   se omite la recepci n de la causa a prueba, y se cita a las partes a o r sentencia.ó í RIT: C­545­2020 RUC: 18­4­0110096­9 Provey  el (la) Juez del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsionaló   de Santiago, quien suscribe con firma electr nica avanzada.ó En Santiago, trece de mayo de dos mil veinte, se notific  por el estado diarioó   la resoluci n precedente.ó Itc. 2020-05-13T17:28:59-0400

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de mayo de dos mil veinte. Por evacuado traslados conferidos el pasado 4 de mayo. Estese a lo que se  resolver .á Resolviendo   derechamente   presentaci n   de   la   ejecutada,ó   CONSTRUMART,   de   fecha   19   de   febrero   de   2020,   incorporada   bajo   la  referencia “objeta liquidaci n”ó : A   LO   PRINCIPAL:  considerando     que   la   pretensi n   de   la   ejecutad