GONZÁLEZ CON GAJARDO

Hechos

Vistos: 1.- Que, atendido el mérito de los antecedentes y constando que existió un deslinde físico entre ambos predios, consistente en un cerco vivo, que alteró el demandado, y no existiendo acuerdo entre las partes respecto a la ubicación del deslinde oriente, se hace evidente que la acción intentada deba desestimarse por falta de uno de los presupuestos de la misma. 2.- Que, no obstante, habiendo tenido, ambas partes, motivo plausible para litigar, cada una deberá soportar el pago de las costas. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se decide que: I.- Se revoca la sentencia apelada de tres de marzo de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Santa Cruz, recaída en los autos Rol C-1351-2020, en aquella parte que condenó en costas a la parte demandante y, en su lugar se resuelve que cada parte soportará el pago de sus costas. II.- Se confirma, en lo demás, la referida sentencia. Regístrese y devuélvase. Rol I. Corte 321-2022.Civil.-

Fallo

se decide que: I.- Se revoca la sentencia apelada de tres de marzo de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Santa Cruz, recaída en los autos Rol C-1351-2020, en aquella parte que condenó en costas a la parte demandante y, en su lugar se resuelve que cada parte soportará el pago de sus costas. II.- Se confirma, en lo demás, la referida sentencia. Regístrese y devuélvase. Rol I. Corte 321-2022.Civil.-

Texto Completo (Preview)

Rancagua, cinco de mayo de dos mil veintidós. Vistos: 1.- Que, atendido el mérito de los antecedentes y constando que existió un deslinde físico entre ambos predios, consistente en un cerco vivo, que alteró el demandado, y no existiendo acuerdo entre las partes respecto a la ubicación del deslinde oriente, se hace evidente que la acción intentada deba desestimarse por falta de uno de los presupue