BURTON / JUZGADO DE FAMILIA DE VIÑA DEL MAR

Hechos

Visto: Que, en folio 1, comparece Gonzalo Arancibia Goldsworthy, abogado, en favor del adolescente Maximiliano Benjamín Ponce Burton, quien deduce recurso de amparo en contra del Juzgado de Familia de Viña del Mar, solicitando que se deje sin efecto la resolución dictada en audiencia de 19 de abril del año en curso, en autos RIT C – 2294 – 2020, que suspendió la audiencia de juicio y que fijó nuevo día y hora 16 de agosto de este año. Expresa que en los autos RIT C – 2294 – 2020, la madre del amparado demandó la suspensión del régimen de relación directa y regular establecido en favor del padre y solicitó autorización para salir del país, con el objeto de viajar y volver a Canadá. Señala que correspondía efectuar la audiencia de juicio el día 19 de abril pasado y que el Juzgado recurrido la suspendió y fijó nuevo día y hora para el 16 de agosto del año en curso, únicamente porque los abogados del demandado, padre del adolescente, habían renunciado al patrocinio y poder el día siguiente, sin tener en consideración que el procedimiento se inició en diciembre del año 2020, que ha sido objeto de dos suspensiones por 60 días cada una y que resultaba afectado el interés superior del adolescente, toda vez que en esta causa y en otras paralelas que se han seguido en su favor, en sede de protección de menores, había manifestado su deseo de no ver a su padre y de viajar con su madre a Canadá. Concluye solicitando que se ordene al tribunal recurrido resolver y acoger a la brevedad la demanda presentada por la madre del amparado en los autos RIT C – 2294 – 2020 Que, en folio 4, rola informe del Juzgado recurrido, que señala que la audiencia fue suspendida, porque los abogados de la parte demandada habían renunciado al patrocinio y poder el día anterior, de manera que efectuar la audiencia lo dejaba en indefensión, decisión que contó incluso con el consentimiento del curador ad litem que velaba por los intereses del adolescente. Asimismo, hace presente que fijó la audiencia má

Fundamentos

Considerando: Que la materia sometida a conocimiento de esta Corte escapa a la naturaleza del presente recurso, puesto que no dice relación con la libertad personal o seguridad individual del amparado, sino con el retraso en la tramitación de una causa seguida en favor de un adolescente, cuestión de naturaleza disciplinaria, no cautelar.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el auto Acordado de la excelentísima Corte suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo presentado por Gonzalo Arancibia Goldsworthy, en favor del adolescente Maximiliano Benjamín Ponce Burton, en contra del Juzgado de Familia de Viña del Mar. Sin perjuicio de lo anterior, pasen a la brevedad los antecedentes al pleno de esta Corte de Apelaciones, a fin de dar al ingreso la tramitación disciplinaria que en derecho corresponda. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-1004-2022.

Texto Completo (Preview)

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, cuatro de mayo de dos mil veintidós. Visto: Que, en folio 1, comparece Gonzalo Arancibia Goldsworthy, abogado, en favor del adolescente Maximiliano Benjamín Ponce Burton, quien deduce recurso de amparo en contra del Juzgado de Familia de Viña del Mar, solicitando que se deje sin efecto la resolución dictada en audiencia de 19 de abril del año en curso, en autos RIT