MINISTERIO PUBLICO C/ KEVIN KURT STOLZENBACH MENDOZA

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Atendido el mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes, compartiendo los

Fundamentos

fundamentos del tribunal a quo y visto, además, lo dispuesto en el artículo 370 del Código Procesal Penal y Ley N° 18.216, se CONFIRMA, en lo apelado, la sentencia de fecha cinco de abril de dos mil veintidós. Acordada con el voto en contra de la ministra titular señora María Soledad Piñeiro Fuenzalida quien estuvo por revocar la sentencia en lo apelado y, en consecuencia, por conceder la pena sustitutiva solicitada, por estimar que se cumplen los requisitos del artículo 4 de la ley 18.216, pues la sanción de simple delito impuesta en el año 2008 fue cumplida más de cinco años antes del hecho perseguido en esta y la falta no han de ser consideradas para los efectos de la ley referida. Por otra parte, tanto la dinámica de los hechos como la calificación de jurídica de los mismos, no son relevantes para la determinación de la sustitución, salvo en cuanto ello deriva en la determinación de la pena. Tampoco se han precisado antecedentes que permitan concluir que la pena cumplida de esta forma no devenga en provecho para el condenado en orden a no volver a delinquir. Finalmente, el tiempo de control resulta ser mayor que el cumplimiento de la pena privativa de libertad. Regístrese y comuníquese. N°Penal-554-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, tres de mayo de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Atendido el mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes, compartiendo los fundamentos del tribunal a quo y visto, además, lo dispuesto en el artículo 370 del Código Procesal Penal y Ley N° 18.216, se CONFIRMA, en lo apelado, la sentencia de fecha cinco de abril de dos mil veintidós. Acordad