SAAVEDRA MÉNDEZ JUAN PABLO/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece Valeska Orellana Córdova, abogada, por el condenado Juan Pablo Saavedra Méndez, actualmente interno en el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, interponiendo acción constitucional de amparo en contra de la resolución de 14 de abril del presente año, emitida por la Comisión de Libertad Condicional, en la cual se decidió rechazar la postulación del amparado, sin ajustarse a la normativa vigente, por lo que su privación de libertad se tornaría arbitraria e ilegal. Fundamenta su recurso, en que el amparado se encuentra cumpliendo condena de 10 años y 1 día, por el delito de robo con intimidación y de acuerdo con la información entregada por Gendarmería de Chile, su representado registra como fecha de inicio de condena el día 19 de noviembre de 2014, estimándose como fecha de término el 20 de noviembre de 2024, cumpliendo el tiempo mínimo para postular a la Libertad Condicional el día 20 de julio de 2021. Hace presente que su conducta ha sido calificada invariablemente como muy buena desde el bimestre enero/febrero del año 2021, además de acuerdo a los registros de Gendarmería se desempeña como Mozo de Dependencia, desde el 30 de julio de 2020, actividad que se encuentra desarrollando actualmente al interior de la Calle 13, en el CDP Santiago Sur; mantiene registros escolares intrapenitenciarios y actualmente se encuentra nivelando 1° nivel básico. Añade que el amparado ha desarrollado actividades laborales, realizando trabajos por cuenta propia y participó del Programa de Capacitación, siendo intervenido en talleres de mueblería en línea plana y de competencias socioemocionales, sumado a que actualmente es encargado de las actividades de reinserción en la Calle N° 13, al interior del CDP Santiago Sur. Alega que el acto recurrido es ilegal pues no se ha dado respeto a la normativa vigente sobre Libertad Condicional ni a la Ley 19.880 de Bases de los Procedimientos Administrativos, pues existe una inadecuada fund

Fundamentos

considerando además que desde hace un tiempo ha generado algunos cambios en su proceso, reconociendo preocupaciones y con la intención de cambiar, todo ello motivado por el nacimiento de su hija. No obstante, aún es necesario potenciar mayores herramientas en el evaluado para iniciar un proceso adecuado de incorporación” Concluye señalando que la Comisión rechazó el beneficio sobre la base de los antecedentes aparejados por Gendarmería, los que no permiten hacer uso de la facultad para otorgar el beneficio de la libertad. Tercero: Que, la Comisión de Libertad Condicional acompañó los antecedentes con los que el amparado fue postulado al beneficio, consistentes en “Formulario Consolidado de Postulación al Proceso de Libertad Condicional” e Informe de Postulación Psicosocial de Libertad Condicional”, de los cuales se desprende que el interno tiene 35 años de edad, posee un alto compromiso delictual, se encuentra cumpliendo un saldo de condena de 2 años, 7 meses, 19 días, fue condenado por el delito de robo con intimidación, a cumplir la pena de 10 años y un día, iniciando el cumplimiento de la pena el 19 de noviembre de 2014, finalizando el 20 de noviembre de 2024 y cumplió el tiempo mínimo para postular el 20 de julio de 2021. A la fecha de la postulación, el interno no registra beneficios intrapenitenciarios y registra 9 faltas graves, siendo la última el año 2019. Cuarto: Que, el recurso de amparo constituye jurídicamente una acción cautelar, de índole constitucional, cuyo contenido específico es el requerimiento de tutela jurisdiccional frente a privaciones de libertad ambulatoria, con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, frente a amenazas ilegales al ejercicio de dicha libertad y frente a privaciones, perturbaciones o amenazas a la seguridad individual, sin limitaciones y sin que importe el origen de tales atentados. Quinto: Que el artículo 2° del D.L. N° 321 prescribe que todo aquél que fuere condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, "tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional", siempre que cumpla con los requisitos que enuncia: 1° Haber cumplido -como regla general- la mitad de la condena que se le impuso por sentencia definitiva, o los tiempos establecidos en los artículos 3, 3 bis y 3 ter; 2° Haber observado conducta intachable durante el cumplimiento de la condena; 3° Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Por su parte, el inciso segundo del artículo 17 del Decreto Supremo Nº 338, publicado en el Diario Oficial el 17 de septiembre del corriente, señala que "Si la Comisión estimare improcedente conceder la libertad condicional, fundamentará su rechazo en la respectiva resolución". Sexto: Que los fundamentos por los cuales la Co

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Juan Pablo Saavedra Méndez, y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Comuníquese y regístrese si no se apelare. N°Amparo-1105-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de abril de dos mil veintidós. Al folio 6: téngase presente. Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece Valeska Orellana Córdova, abogada, por el condenado Juan Pablo Saavedra Méndez, actualmente interno en el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, interponiendo acción constitucional de amparo en contra de la resolución de 14 de abril del prese