PALOMINOS/SOCIEDAD CONTRACTUAL MINERA FRANKE

Hechos

VISTOS: En los autos RIT O-4994-2020 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, tanto la demandante como el demandado interpusieron recurso de nulidad contra de la sentencia de fecha veinticuatro de mayo de dos mil veintiuno, que acogió la demanda interpuesta por don Carlos Alberto Palominos Mattassi, en contra de Sociedad Contractual Minera Franke, declarando que el despido indirecto del trabajador es justificado, condenando a la demandada al pago de la indemnización sustitutiva de aviso previo; la indemnización por años de servicio y el recargo legal del 50% de la indemnización por años de servicio, además del descuento de remuneración del mes de abril del año 2020 y el feriado proporcional; sin costas. La demandada hizo valer la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo (infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica) y pide que se acoja el recurso y, en consecuencia, declare: a) Que la sentencia definitiva de autos es nula, dictando sentencia de reemplazo que rechace parcialmente la demanda, en cuanto declare que el despido indirecto carece de sustento y que nada se adeuda por concepto de descuento remuneracional por el mes de abril de 2020, declarando que el término de la relación laboral se produjo por renuncia voluntaria del trabajador. b) Que se condene a la reclamada a las costas de la causa y del presente recurso y se exonere a esta parte del pago de éstas. La demandante por su parte hizo valer la causal del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo (cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior), en lo relativo al recargo legal concedido sosteniendo que debía ser un 80%. Pide se invalide la sentencia y dicte, sin nueva audiencia pero separadamente, la sentencia de reemplazo acogiendo la demanda en todas sus peticiones principales, con expresa condena en costas en caso de haber opos

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- En cuanto al recurso de nulidad de la parte demandada: PRIMERO: Que la causal invocada por la parte demandada es la establecida en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Argumenta que, en la especie, los vicios en que incurre el sentenciador son manifiestos, ya que en su

Fallo

fallo vulnera abiertamente el principio de razón suficiente y el principio de no contradicción y asimismo, el tribunal a quo, al momento de valorar y ponderar los medios de prueba, no expresa las razones jurídicas y las simplemente lógicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna determinado valor o desestima algunos de los medios de prueba incorporados por las partes. Explica que el recurso se refiere únicamente a los hechos relativos a la acción de despido indirecto y de cobro del descuento remuneracional. Precisa que los considerandos del fallo impugnado que contienen el vicio de nulidad son del considerando sexto al décimo primero, a partir de los cuales queda en evidencia el manifiesto vicio de nulidad. Sostiene que el tenor literal del hecho contenido en la carta hace alusión únicamente a un traslado singular, y no al servicio permanente de traslados desde el domicilio hasta las faenas en que se desempeñaba, ya que utiliza el artículo indefinido “un”. Afirma que la premisa mayor en el juicio fáctico consiste precisamente en un hecho singular, el cual es difuso y sin delimitación temporal y a partir de la premisa mayor, se desarrolla un proceso de razonamiento a partir de silogismos cuyas premisas menores no resultan ser verdaderas, y no podrían serlo, entendiendo que la premisa mayor no tiene época o delimitación en el tiempo, por lo tanto, por derivación, la conclusión tampoco lo es. Indica que, a mayor abundamiento, a partir de dicha premisa mayor exis

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago. Santiago, veintisiete de abril de dos mil veintidós. VISTOS: En los autos RIT O-4994-2020 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, tanto la demandante como el demandado interpusieron recurso de nulidad contra de la sentencia de fecha veinticuatro de mayo de dos mil veintiuno, que acogió la demanda interpuesta por don Carlos Alberto Palominos Mattassi, en contra de Sociedad Co