AVRIL / COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

VISTO: Que, en folio uno, comparece Daniela Ramírez tenorio, abogada, Defensora Penal Pública Penitenciaria, en representación de Josue Avril, quien actualmente cumple condena privativa de libertad en el Complejo Penitenciario de Valparaíso, e interpone acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, que mediante resolución N° 318-2022/ LC, de fecha 6 de abril de 2022, rechaza la postulación del amparado, contrariando la normativa vigente y tornando arbitraria e ilegal su privación de libertad. Señala que el amparado ya individualizado, cumple una pena de 4 años, presidio menor en su grado máximo como autor del delito de violación, causa RUC: 1900485939, dictada por el Juzgado de Garantía de Valparaíso. Presenta fecha de inicio de condena el 07/05/2019; y fecha de término el 07/05/2023. Su calificación de conducta no ha variado, manteniéndose en muy buena, los últimos 6 bimestres. Cumple fecha de postulación a Libertad condicional el 07/01/2022, y cumpliendo los requisitos legales y reglamentarios del DL 321, es postulado por Gendarmería de Chile a la Libertad Condicional. Argumenta que lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional, ha determinado que el amparado permanezca privado de su libertad ambulatoria en forma ilegal y arbitraria, toda vez que ha exigido requisitos que exceden aquellos fijados en el Decreto Ley N° 321 de 1925, y sus modificaciones. Pide se otorgue al amparado el beneficio de cumplir bajo el régimen de libertad condicional el saldo de la pena que actualmente sirve, por reunirse la totalidad de los requisitos exigidos por la ley para ello. Que, en folio cuatro, la autoridad penitenciaria acompaña el formulario único de postulación, el informe psicosocial, extracto de filiación y certificado de antecedentes laborales. Que, en folio ocho, informa la Comisión de Libertad Condicional, señalando que los

Fundamentos

motivos por los cuales el beneficio fue desestimado constan en la resolución que se impugna por esta vía y cuya copia acompaña. Que, en folio nueve, se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: Primero: Que por esta vía extraordinaria se cuestiona la legalidad de la resolución por medio de la cual la recurrida no concedió el beneficio de la libertad condicional al amparado, la que señala que “Que teniendo en consideración el informe de postulación psicosocial a que se refieren los artículos 12 y 14 del Decreto N°338, resulta desfavorable para un cumplimiento en libertad, pues da cuenta que el postulante mantiene riesgo de reincidencia medio de carácter general y específico para delitos sexuales; mantiene necesidades de intervención; no presenta proyecto laboral y red de apoyo; mantiene consumo de alcohol y drogas, siendo posible concluir que no cumple con las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto Ley 321”. Segundo: Que lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional no es ilegal, pues se encuentra facultada para conceder o denegar el beneficio por el artículo 5° del Decreto Ley N°321 de 1925, cuya redacción actual fue introducida por la Ley N°21.124, publicada en el Diario Oficial con fecha 18 de enero de 2019. Tercero: Que, por su parte, la decisión de la Comisión se encuentra debidamente fundada en los antecedentes proporcionados por la autoridad penitenciaria, institución que ha entregado a un experto la redacción del informe contemplado y ordenado por el artículo 4° del aludido cuerpo normativo. En efecto, en tal informe se advierte que el amparado se encuentra en etapa motivacional de contemplación, no ha accedido a beneficios intrapenitenciarios, presenta nivel medio de posible reincidencia en delitos sexuales, no cuenta con familiares directos en el país, y mantiene necesidades de intervención en las variables educación/empleo, uso del tiempo libre y específicamente el consumo problemático de alcohol, lo cual podría convertirse en un factor de riesgo aun latente en el medio libre. Cuarto: Que, de este modo, al dictar la resolución impugnada, en cuyo texto constan las razones para fundamentar su negativa, la Comisión no ha infringido la normativa legal precitada, por lo que no existe antecedente alguno que dé cuenta que la recurrida haya vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 N°7 letra b), motivo por el cual la presente acción será rechazada.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Josue Avril, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso. Regístrese, notifíquese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. N°Amparo-749-2022.

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de abril de dos mil veintidós. VISTO: Que, en folio uno, comparece Daniela Ramírez tenorio, abogada, Defensora Penal Pública Penitenciaria, en representación de Josue Avril, quien actualmente cumple condena privativa de libertad en el Complejo Penitenciario de Valparaíso, e interpone acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Liberta