MINISTERIO PUBLICO C/ DARLING JANARA PILAR MORA SANDOVAL

Hechos

VISTO Y OÍDOS: 1.- Teniendo presente la naturaleza y carácter del delito por el cual se ha formalizado a los imputados; la cantidad y entidad de sustancias que han sido incautadas –en total más de 15 kilos de sustancias prohibidas-; la gravedad de la pena asignada por la ley al delito de tráfico de sustancia ilícitas en los artículos 1° y 3° de la ley N° 20.000; la trascendencia del bien jurídico de salud pública afectado en estos antecedentes; y siendo las alegaciones planteadas por las defensas en esta instancia, en cuanto aducen en su favor circunstancias modificatorias de responsabilidad penal ajenas al hecho punible, constitutivas de argumentaciones de fondo, eventualmente presentables ante el tribunal competente en la oportunidad prevista por el inciso final del artículo 343 del Código Procesal Penal, esto es, en diversa y posterior etapa procesal; careciendo además la sentencia de nulidad dictada por esta Corte el 08 de abril de 2022 del carácter de antecedente nuevo que haga variar en forma sustancial las condiciones tenidas a la vista al decretar y mantener la prisión preventiva, concurriendo a la inversa, aun íntegramente los requisitos exigidos al efecto por las letras a) b) y c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, siendo competencia de los jueces de fondo resolver en su oportunidad acerca de la pena específica a aplicar y la plausibilidad de una pena sustitutiva, de conformidad con el artículo 68 del Código Penal y normas pertinentes de la Ley 18.216, modificada por la ley 20.603. 2.- Finalmente, atendido el tenor de las alegaciones de los apelantes, cabe dejar sentado, en relación al transcurso de tiempo, que los encausados han tenido durante el procedimiento la posibilidad de recurrir al tribunal competente, en las diversas etapas del procedimiento, para dilucidar su particular situación procesal, ejerciendo oportunamente sus derechos, dando así cabida a las orientaciones y recomendaciones emanadas de multiplicidad instrumentos internacionales

Fallo

Por estas consideraciones y conforme a lo dispuesto en los artículos 140 y 149 del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución dictada en audiencia de catorce de abril pasado, por el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Concepción, que mantuvo la medida cautelar de prisión preventiva a los imputados SARA CASTILLO CASTILLO, CARLOS UNIBAZO VALDEBENITO y JOSELIN BURGOS ELMES Acordada la decisión respecto de Sara Castillo Castillo y Joselin Burgos Elmes con el voto en contra de la ministra Carola Rivas Vargas, quien estuvo por sustituir la medida cautelar de prisión preventiva por la de arresto domiciliario total teniendo para ello en consideración que dichos imputados gozan de irreprochable conducta anterior, y asimismo, ambos declaran y reconoce los hechos por los que fueron formalizado, por lo que a su respecto existen circunstancias particulares que podrían eventualmente contribuir a una razonable probabilidad de contar con atenuantes que aminoren su prognosis de pena. En tales circunstancias, asimismo, ha de considerarse que, en este caso, la prisión preventiva se ha constituido en una medida excesivamente gravosa puesto que se extendido por casi 1 años, contradiciendo, con ello, su finalidad de garantizar los fines del procedimiento y el ejercicio de la persecución penal, lo que constituye un antecedente que ha de tenerse en consideración para efecto de resolver la medida cautelar necesaria y proporcional. Comuníquese de inmediato al juzgado de origen y devuélvase

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, veintidós de abril de dos mil veintidós. VISTO Y OÍDOS: 1.- Teniendo presente la naturaleza y carácter del delito por el cual se ha formalizado a los imputados; la cantidad y entidad de sustancias que han sido incautadas –en total más de 15 kilos de sustancias prohibidas-; la gravedad de la pena asignada por la ley al delito de tráfico de sustancia ilícitas en los ar