BURGOS/SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Marcelo Brunet Bruce, abogado, con domicilio en Huérfanos 1055 oficina 703, comuna de Santiago, en representación convencional de don Eric Andrés Burgos Arias, funcionario de la Dirección General de Aduanas, domiciliado en Monjitas 513 departamento 34, comuna de Santiago, e interpone recurso de protección en contra de la Dirección Nacional de Aduanas, por el acto que considera ilegal y arbitrario consistente en la dictación de la Resolución Exenta nº 0150/2021, de 15 de enero de 2021, del Director Nacional de Aduanas, en que rechaza el recurso de reposición que interpuso en contra de la Resolución Exenta N° 2923 de 30 de septiembre de 2020, que aplica la medida de destitución al recurrente, vulnerando de este modo las garantías que la Constitución Política de la República le asegura en su artículo 19 N° 1, 2, 3, 4, 24 y 26. Funda el recurso, basado en que el día 28 de septiembre de 2018, se inicia sumario administrativo, por medio de Resolución Exenta Nº 16.686 de 27 de septiembre de 2018, de la Dirección Regional de Aduana Metropolitana por causa de una sustracción de cigarrillos ocurrida en bodegas de Aduana. Refiere que un funcionario declara su culpabilidad en primera instancia, no obstante, en enero de 2019, cambió su versión, argumentando que todo lo que hizo fue por instrucción del protegido, quien, a la fecha de ocurrencia de los hechos, llevaba siete meses en esa unidad, por lo que cuestiona que él pudiera tener injerencia en decisiones de jefatura o de sus compañeros que llevaban más tiempo trabajando en el lugar. Explica que, en febrero de 2019, prestó declaración, y posteriormente se decretó su suspensión, por facultad de la Fiscal instructor del sumario. Cuestiona que al tiempo de dicha medida no haya tenido claridad respecto de los hechos imputados, y que posteriormente los cargos formulados no den cuenta de la precisión debida, como para poder entender de qué se trata la acusación en comento. La

Fallo

Fallo del Recurso de Protección y demás consideraciones expuestas precedentemente, el presente recurso debe ser rechazado por tal motivo. Finalmente, sobre el particular, expresa que, por aplicación del artículo 54 de la Ley 19.880, y de la interpretación que nuestros tribunales de justicia han hecho de dicha norma, el acto contra el que debió recurrir de protección el actor no es el que formalmente se ha atacado extemporáneamente, sino que lo constituye la Resolución Exenta N° 2923 de fecha 30 de septiembre de 2020 que le impuso la sanción de destitución, y que le fuere notificada varios meses atrás, encontrándose por ende totalmente extemporáneo su recurso también respecto a dicha actuación. Luego, argumenta que el recurso de protección no es un medio idóneo para impugnar un sumario administrativo, ni tampoco las decisiones o resoluciones que en él se adoptan, atendida la naturaleza de la acción intentada, en circunstancias que la Contraloría General de la República se ha pronunciado en reiteradas ocasiones respecto de esta materia, determinando mediante dictamen N° 390/09, entre otros, que las normas que regulan la tramitación de los procesos sumariales de la Administración contienen todos los elementos necesarios para configurar un debido procedimiento y asegurar una adecuada defensa de los inculpados. Además, refiere que este planteamiento ha sido acogido en diversas sentencias que cita. Prosigue en su informe, señalando que no es procedente examinar el mérito del sumari

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de abril de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Marcelo Brunet Bruce, abogado, con domicilio en Huérfanos 1055 oficina 703, comuna de Santiago, en representación convencional de don Eric Andrés Burgos Arias, funcionario de la Dirección General de Aduanas, domiciliado en Monjitas 513 departamento 34, comuna de Santiago, e i