MARCHANT / COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

VISTO: Que, en folio uno, comparece don Humberto Rolando Romero Fuentes, Defensor Penal Público Penitenciario, en favor de Rodrigo Carlos Marchant Ojeda, que actualmente cumple condena en el C.D.P. de Limache, quien interpone recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, por el rechazo arbitrario e ilegal a la solicitud de otorgar la libertad condicional al amparado. Señala que el amparado cumple condena de siete años de presidio mayor en grado mínimo como autor de un delito de robo en lugar habitado y de 61 días de presidio menor en grado mínimo como autor de un delito de conducción en estado de ebriedad, cuyo cumplimiento inició con fecha 6 de mayo de 2017, con un día de abono, y tiene fecha de término de la misma para el día 5 de julio de 2024 – o para el día 5 de febrero de 2024 en el caso de hacerse efectiva la rebaja de su condena que le ha otorgado la Comisión de Reducción de Condena debido a su conducta sobresaliente - y cumple el tiempo mínimo para ser postulado a la libertad condicional desde el 15 de febrero de 2022, y, tal como lo informó Gendarmería de Chile a la H. Comisión de Libertad Condicional recurrida, el amparado reúne los requisitos de tiempo mínimo, escolaridad, trabajo y conducta exigidos por el D.L. 321 de 1925 para que se le conceda la libertad condicional, y –a su juicio- cumple igualmente con los requisitos de características psicosociales exigidos para ello. Agrega que sin perjuicio de lo anterior, se rechazó su solicitud de Libertad Condicional, basando su decisión en que su informe de postulación psicosocial no resulta favorable para concederle la libertad condicional, estimando que con ello se ha exigido al recurrente requisitos que exceden a los fijados por el Decreto Ley 321 de 1925 y sus modificaciones, lo que torna dicha decisión en arbitraria y por tanto en ilegal. A mayor abundamiento, sostiene que al fundar el rechazo a la solicitud de la libertad condi

Fundamentos

motivos por los cuales el beneficio fue desestimado constan en la resolución que se impugna por esta vía y cuya copia acompaña. Que a folio cinco, informa el Centro de Detención Preventiva de Limache, cumple con remitir los antecedentes que constan en la carpeta de postulación del interno. Que a folio siete, se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO: Primero: Que, lo que se cuestiona por esta vía es la legalidad de la Resolución N° 646-2022 de 12 de abril de 2022, emanada de la Comisión de Libertad Condicional, por medio de la cual la recurrida rechazó el beneficio de la libertad condicional al amparado, según el siguiente razonamiento: “Que teniendo en consideración que el informe de postulación psicosocial a que se refieren los artículos 12 y 14 del Decreto N° 338, resulta desfavorable para un cumplimiento en libertad, pues da cuenta que el postulante mantiene riesgo de reincidencia medio; considerable saldo de pena por cumplir; necesaria observación de cumplimiento de beneficios intrapenitenciarios; presenta reincidencia delictual; mantiene necesidades de intervención; el informe no recomienda acceder al beneficio, siendo posible concluir que no cumple con las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto Ley 321”. Segundo: Que, entonces, la cuestión sometida a conocimiento de esta Corte consiste en determinar si la recurrida, al rechazar el beneficio en comento, ponderó de manera legítima los antecedentes del informe de postulación psicosocial, apartándose de lo establecido en la normativa pertinente. Tercero: Que, en el caso de autos, el amparado está sujeto a la reglamentación prevista en el Decreto Ley N° 321 de 1925 y sus modificaciones, efectuadas por la Ley N° 21.124 de 18 de enero de 2019, la que hizo exigible -entre otras condiciones- conforme lo dispuesto por el numeral tercero del artículo 2° del referido Decreto Ley, que el postulante a la libertad condicional debe contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad del interno, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos. Cuarto: Que, resulta

Fallo

por tanto en ilegal. A mayor abundamiento, sostiene que al fundar el rechazo a la solicitud de la libertad condicional, en el contenido de su informe de postulación psicosocial, la Comisión desatiende que las necesidades de intervención que el amparado mantiene, no pueden ser obstáculo para su beneficio, pues para el otorgamiento del mismo, basta que el sentenciado presente avances en su proceso de reinserción social, los que ha logrado. Añade, que conforme al Decreto Ley 321 de 1925, sólo respecto de quienes cumplen condena por alguno de los delitos contemplados en el artículo 3° bis del mismo cuerpo normativo, debe satisfacerse el requisito que: “el otorgamiento de la libertad condicional no afectare la seguridad pública por el riesgo de comisión de nuevos delitos de igual naturaleza”, y que en definitiva permite que se otorgue la libertad condicional no sólo a los sentenciados respecto de los que se tenga la certeza o una prognosis muy fundada de que no reincidirán en hechos delictivos y que además tengan una conciencia moral acabada y completa respecto del daño que causaron con el delito que perpetraron, pues sólo exige que pueda pronosticarse a sus respectos, que será posible que no reincidirán y adquirirán una conciencia moral adecuada. Hace presente que, además, debido a las modificaciones introducidas por la Ley 21.124, el liberto queda sujeto a un delegado de libertad condicional y obligado a cumplir el plan de intervención individual que para él se elabore, plan que

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de abril de dos mil veintidós. VISTO: Que, en folio uno, comparece don Humberto Rolando Romero Fuentes, Defensor Penal Público Penitenciario, en favor de Rodrigo Carlos Marchant Ojeda, que actualmente cumple condena en el C.D.P. de Limache, quien interpone recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaci