JUAN PABLO ESTRADA ZAMORA /COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

Visto: En folio 1, se interpone recurso de amparo en representación de Juan Pablo Estrada Zamora, quien cumple su condena en el C.D.P. de Limache, en contra de la Resolución N° 641-2022 de 12 de abril del presente, dictada por la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, mediante la cual se rechaza la postulación del amparado, solicitando que la misma sea dejada sin efecto y se le conceda la libertad condicional. Se indica que el amparado cumple una condena de 3 años y un día por los delitos de robo en lugar no habitado, receptación de vehículo motorizado, violación de morada e infracción de las reglas higiénicas y de salubridad. Inició cumplimiento el 24 de septiembre de 2020, con 39 días de abono, tiene fecha de término para el día 17 de agosto de 2023, y registra fecha de postulación a la libertad condicional desde el día 14 de febrero de 2022. Se agrega que el amparado cumple con los requisitos de tiempo mínimo, escolaridad y trabajo exigidos por el D.L. 321 de 1925 para que se le conceda la libertad condicional, con los requisitos de características psicosociales exigidos en el DL 321 de 1925. No obstante ello, la Comisión recurrida rechazó el citado beneficio atendido que su riesgo de reincidencia es alto, y el informe psicosocial tiene aspectos desfavorables. Afirma el recurrente que, de esta forma, la recurrida ha exigido al amparado requisitos que claramente exceden aquellos que fijan el Decreto Ley 321 de 1925, pues sí cumple con el tiempo mínimo para postular que son dos tercios de su condena total y cumple con tener buena conducta. Por otro lado, porque como lo ha dicho la Corte Suprema, basta para otorgar el beneficio de libertad condicional que el amparado haya presentado avances en su proceso de reinserción social, no siendo necesario que esté rehabilitado, y en el caso del amparado ello se evidencia con la calificación de su conducta, que es calificada como “muy buena” por 5 bimestres, sin sanciones al régimen interno desde el 2011. Por todo

Fundamentos

considerando: Primero: Que por la vía del presente recurso de amparo se cuestiona la legalidad del Ord. N° 641-2022 / L.C. por medio de la cual la recurrida rechazó el beneficio de la libertad condicional al amparado, según el siguiente razonamiento contenido en la resolución: “ Que teniendo en consideración que el informe de postulación psicosocial a que se refieren los artículos 12 y 14 del Decreto N° 338, resulta desfavorable para un cumplimiento en libertad, pues da cuenta que el postulante mantiene riesgo de reincidencia alto; considerable saldo de pena por cumplir; se constituye como una persona agresiva; mantiene necesidades de intervención; presenta múltiples faltas al regimen interno; el informe no recomienda acceder al beneficio, siendo posible concluir que no cumple con las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto Ley 321”. Segundo: Que, en el caso de autos, el amparado está sujeto a la reglamentación prevista en el Decreto Ley N° 321 de 1925 y sus modificaciones, efectuadas por la Ley N° 21.124 de 18 de enero de 2019, la que hizo exigible -entre otras condiciones- conforme lo dispuesto por el numeral 3) del artículo 2° del referido Decreto Ley, que el postulante a la libertad condicional deba “3) Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad de la persona condenada, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos”. Tercero: Que, resulta

Fallo

por tanto manifiesto que la Comisión recurrida tiene la facultad de ponderar los antecedentes que le sean presentados y, conforme a ellos decidir fundadamente si el postulante ha demostrado avances en su proceso de reinserción social, que ameriten reemplazar la forma de cumplimiento de su condena. Y, es precisamente el mérito del informe psicosocial evacuado al efecto, lo que sustenta la resolución impugnada, tal como lo ha expresado el Presidente de la Comisión. Cuarto: En efecto, el informe indica que el amparado presenta un riesgo de reincidencia alto, tiene distorsiones cognitivas acerca del delito, y en sesiones individuales logra reconocer y desarticular, quedando en evidencia un sujeto agresivo, con baja tolerancia a la frustración, con soluciones facilistas desde el aspecto económico, pues rehúye del compromiso y responsabilidades laborales. Refiere que amparado presenta un marcado egocentrismo y un sentido de superioridad a los demás, por lo que cree que necesita un trato especial. Además, sabe que es capaz de influir en el resto de sus pares, por lo que tiende a manipularlos para la consecución de sus delitos. Señala que a raíz de su comportamiento infractor se ha desvinculado de su familia, especialmente de su padre, pareja e hijo, pues en condena anterior se comprometió a cambiar su comportamiento, pero no lo hizo, ya que quebrantó un permiso de salida dominical, generando decepción y desconfianza en su familia. Si bien aprende el oficio de peluquero intramuro

Texto Completo (Preview)

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de abril de dos mil veintidós. Visto: En folio 1, se interpone recurso de amparo en representación de Juan Pablo Estrada Zamora, quien cumple su condena en el C.D.P. de Limache, en contra de la Resolución N° 641-2022 de 12 de abril del presente, dictada por la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, mediante la cual se rechaza la postulación de