FUENMAYOR AVILA KATHERINE ELIS/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1.- Que de acuerdo a los antecedentes expuestos en el recurso consta que la amparada denunció que la resolución exenta N° 21030119 -por la cual se acogió a trámite la solicitud de regularización y que le otorgó permiso de trabajo- no especificó si la solicitante debe permanecer de manera efectiva en el país mientras espera una respuesta y tampoco manifestó si se restringe la movilidad de la migrante mientras se encuentra en espera del proceso de regularización. 2.- Que -según lo informado por la recurrida-, la presente acción ha perdido oportunidad, por haberse resuelto la solicitud de regularización solicitada por la amparada, a través de la Resolución Exenta N° 22159424, de dieciocho de abril del presente año, que otorgó a la amparada una visa de residencia temporaria por el período de un año, en condición de titular, lo que  hace  innecesario   la   tramitación  del presente recurso. Por estas consideraciones, se omite pronunciamiento acerca del recurso intentado con fecha trece de abril pasado, en favor de Katherine Elis Fuenmayor Ávila. Archívese. N°Amparo-1036-2022. vot

Fallo

Por estas consideraciones, se omite pronunciamiento acerca del recurso intentado con fecha trece de abril pasado, en favor de Katherine Elis Fuenmayor Ávila. Archívese. N°Amparo-1036-2022. vot

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de abril de dos mil veintidós. Al folio N° 7: a lo principal, por evacuado informe del Servicio Nacional de Migraciones del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Al otrosí: por acompañados, a sus antecedentes. Vistos y teniendo presente: 1.- Que de acuerdo a los antecedentes expuestos en el recurso consta que la amparada denunció que la resolución exen