IMPUTADO: ALEJANDRO ENRIQUE PEREZ MOLINET

Fallo

fallo reciente de esta misma Corte (rol N° 58-2022), aduce que, contrariamente a lo resuelto en la resolución impugnada, el hecho atribuido al imputado consiste en la utilización de un instrumento público falso y adulterado para transitar por la vía pública, dado que se trata de un instrumento electrónico, según la Ley 19.799, y aunque carece de firma electrónica avanzada, lo cierto es que cuenta con un código QR que puede ser leído y descifrado mediante un lector óptico que transmite los datos a una máquina o a una computadora, de lo que se sigue que puede ser considerado como un documento que posee firma electrónica, y, además, sostiene que el concepto de instrumento público para los efectos penales, debe construirse con independencia a otras ramas del derecho, ya de lo que se trata es de proteger la seguridad del tráfico jurídico, por lo que la prueba o la aptitud probatoria no es más que uno de los muchos aspectos del documento que interesan para el derecho penal. Termina solicitante el impugnante, se revoque la resolución reclamada, dejándose sin efecto el sobreseimiento decretado. TERCERO: Que, ahora, una primera aproximación a la cuestión debatida, nos conduce a señalar, de antemano, que el Derecho Penal constituye, como se sabe, una normativa de última ratio, porque solamente cuando reglas prohibitivas y sancionatorias de otro tipo no son suficientes e idóneas para establecer los límites aceptables en el quebrantamiento normativo (y contener dichas transgresiones), ú

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, jueves veintiuno de abril de dos mil veintidós. VISTO, OÍDO Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que en estos autos ha apelado el Ministerio Público en contra de la resolución dictada en audiencia de 16 de marzo pasado, por el Juzgado de Garantía de Talcahuano, mediante la cual, y en lo que aquí interesa, decretó el sobreseimiento total y definitivo del imputado A