CARLOS CONTRERAS GONZALEZ / WATTS S.A.

Hechos

Vistos: En esta causa en procedimiento de aplicación general laboral sobre despido injustificado, indebido o improcedente y cobro de prestaciones, substanciado por demanda de don Carlos Contreras González contra WATT´S S.A., caratulado “CARLOS CONTRERAS GONZÁLEZ / WATTS S.A.”, RIT O–342–2021, RUC 2140346638-4 del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo, en virtud de sentencia definitiva pronunciada el siete de febrero del año en curso, se resuelve acoger íntegramente, con costas, la demanda intentada por aquél. En contra de la sentencia el abogado, Tomás Ignacio Mansilla Fuentealba, por la demandada, recurre de nulidad invocando como causal de invalidación aquella contenida en la segunda parte del artículo 477 del Código del Trabajo. Mediante resolución dictada el dos de marzo del presente año, se declaró la admisibilidad del recurso de nulidad, cuya vista se efectuó en la audiencia del catorce de abril último con la comparecencia de los abogados de las partes, asistiendo ante estrados doña Nayaret Rodríguez Tapia por el demandante y don Tomás Ignacio Mancilla Fuentealba por la demandada. Con lo oído y

Fundamentos

considerando: Primero: Que el recurso de nulidad se funda en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, denunciando que la sentencia definitiva fue dictada con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del

Fallo

se resuelve acoger íntegramente, con costas, la demanda intentada por aquél. En contra de la sentencia el abogado, Tomás Ignacio Mansilla Fuentealba, por la demandada, recurre de nulidad invocando como causal de invalidación aquella contenida en la segunda parte del artículo 477 del Código del Trabajo. Mediante resolución dictada el dos de marzo del presente año, se declaró la admisibilidad del recurso de nulidad, cuya vista se efectuó en la audiencia del catorce de abril último con la comparecencia de los abogados de las partes, asistiendo ante estrados doña Nayaret Rodríguez Tapia por el demandante y don Tomás Ignacio Mancilla Fuentealba por la demandada. Con lo oído y considerando: Primero: Que el recurso de nulidad se funda en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, denunciando que la sentencia definitiva fue dictada con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo en relación con los artículos 13 y 52 de la ley 19.728, que Establece un Seguro de Desempleo. Previo a entrar a fundamentar el motivo de nulidad deducido por su parte, el recurrente hace una lata exposición de los antecedentes referidos a la demanda de autos, a los fundamentos dados para estimar que el despido del actor fue justificado, a los argumentos esgrimidos para el descuento por el seguro de cesantía, y luego reproduce partes del fallo impugnado y cita jurisprudencia. En lo tocante al recurso, en este el recurrente se remite a solicitar la nulidad del fallo en

Texto Completo (Preview)

San Miguel, a dieciocho de abril de dos mil veintidós. Vistos: En esta causa en procedimiento de aplicación general laboral sobre despido injustificado, indebido o improcedente y cobro de prestaciones, substanciado por demanda de don Carlos Contreras González contra WATT´S S.A., caratulado “CARLOS CONTRERAS GONZÁLEZ / WATTS S.A.”, RIT O–342–2021, RUC 2140346638-4 del Juzgado de Letras del Trabajo