RUZA/DEPARTAMENTO DE EXTRANJERIA Y MIGRACIÓN

Hechos

Vistos: 1°.- Que, comparecen los abogados Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, quienes por sí y a favor de Sandra Coromoto Ruza La Cruz, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad para extranjeros 26.978.770-8, domiciliada para estos efectos en Cabildo 775, comuna de Chillan Viejo, e interponen acción de protección de garantías constitucionales en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, representado por Álvaro Bellolio Avaria, ingeniero civil industrial, con domicilio en Matucana 1223, comuna Santiago, Región Metropolitana, por la omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva solicitada con fecha 4 de julio de 2021, lo que se traduce en una omisión al principio de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 27 de Ley 19.880. Refieren que su representada estando dentro del país, cambia su condición migratoria a residente temporario por visa otorgada, según consta en estampado que acompaña, con el propósito de establecerse y desarrollar su proyecto de vida en Chile. En tal sentido, manifiestan, con fecha 4 de julio de 2021 y previo al vencimiento de su visa como residente temporario, el recurrente realizó su solicitud de permanencia definitiva, según consta en certificado que adjuntan a la presentación. Sin embargo a la fecha, manifiestan los letrados, el recurrente no ha recibido ninguna respuesta por parte del recurrido, ni se ha liberado la orden de giro correspondiente al beneficio solicitado, lo que lo mantiene en una situación de preocupación e incertidumbre ante un trámite, por demás, demorado. En cuanto a la admisibilidad del recurso, los letrados consideran que, al ser el hecho impugnado la omisión en un pronunciamiento, éste es de carácter permanente, por lo que la presente acción c

Fallo

por tanto, la dilación del recurrido en el pronunciamiento sobre la mentada solicitud, en este caso particular, debe ser calificada de ilegal y arbitraria porque vulnera la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, en tanto importa una discriminación en contra de la recurrente en relación con el trato dispensado a otros interesados que, en situación jurídica equivalente, han podido tramitar debidamente sus solicitudes, obteniendo una respuesta formal en la que se contengan las razones conforme a las cuales la autoridad ha adoptado la decisión terminal pertinente. 9°.- Que el hecho que casi ocho meses después de la petición de permanencia definitiva, se le haya pedido pagar el impuesto correspondiente al amparado en nada altera lo que se ha venido razonando, desde que igualmente se dejó transcurrir más de seis meses para ello, lo que a la luz de la normativa citada resulta ilegal. Y en todo caso el actor sí subsanó lo pedido en el término que se le asignó. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas el recurso de protección interpuesto por los abogados Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, quienes por sí y a favor de Sandra Coromoto Ruza La Cruz, en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del I

Texto Completo (Preview)

Chillán, dieciocho de abril de dos mil veintidós. Vistos: 1°.- Que, comparecen los abogados Pablo Daniel Peñaloza Parra y Joaquín Andrés Contreras Roa, quienes por sí y a favor de Sandra Coromoto Ruza La Cruz, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad para extranjeros 26.978.770-8, domiciliada para estos efectos en Cabildo 775, comuna de Chillan Viejo, e interponen acción de protección de g