PERFORACIONES E INVERSIONES DE VENTAS DE RESPUESTOS Y ELECTROBOMBAS LIMITADA CON SOCIEDAD AGRICOLA Y CO

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes, en los que consta que existió un error en la tramitación del presente incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento, dado que no fueron resueltos por parte del Tribunal del grado los recursos de reposición y de apelación subsidiario, deducidos en contra de la resolución de fecha 2 de diciembre del año pasado, que proveyendo “autos para resolver”, decidiendo luego derechamente el tribunal el mencionado incidente de nulidad, sin emitir pronunciamiento respecto de dichos recursos, ni sobre la recepción de la causa a prueba, y a fin de evitar eventuales vicios de nulidad en el procedimiento, y conforme lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución apelada de fecha veintitrés de diciembre de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras de San Fernando, en sus autos Rol N° C- 2190-2021 que rechazó el incidente de nulidad de lo obrado y, en su lugar se decide, que se retrotrae el incidente de nulidad al estado en que el tribunal se pronuncie sobre la reposición con apelación subsidiaria interpuesta por la demandada en contra de la resolución de 2 de diciembre del año pasado. Pasen los antecedentes al Juez no inhabilitado. Comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte N° 33-2022- Civil

Fallo

se decide, que se retrotrae el incidente de nulidad al estado en que el tribunal se pronuncie sobre la reposición con apelación subsidiaria interpuesta por la demandada en contra de la resolución de 2 de diciembre del año pasado. Pasen los antecedentes al Juez no inhabilitado. Comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte N° 33-2022- Civil

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, doce de abril de dos mil veintidós. Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes, en los que consta que existió un error en la tramitación del presente incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento, dado que no fueron resueltos por parte del Tribunal del grado los recursos de reposición y de apelación subsidiario, deducidos en contra de la resolución de