CORTÉS CON INTERAGRO S.A

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, salvo el párrafo tercero del

Fundamentos

considerando quinto, que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Que, en relación a la alegación de la demandada relativa a que en la demanda no se individualiza correctamente a los empleadores anteriores que habría tenido el trabajador fallecido, cabe señalar que ello no dice relación con una incorrecta individualización de la parte demandada, sino con una cuestión de fondo relativa a quiénes serían los responsables directos o indirectos de la enfermedad profesional que produjo la muerte del trabajador, lo que obviamente no puede ser resuelto mediante una excepción dilatoria sino que es propio de la discusión de fondo. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la resolución de veintiuno de enero de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado Civil de Rancagua, en causa ROL C-2960-2021. Acordada la decisión de confirmar el rechazo de la excepción dilatoria del N°4 del artículo 303 en relación con el artículo 254 N°2, ambos del Código de Procedimiento Civil, con el voto en contra de la abogada integrante Sra. María Latife Anich quien estuvo por acogerla, por considerar que en los hechos no se dio cumplimiento por la demandante al requisito antes señalado al formular su acción. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 109-2022.Civil.-

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, seis de abril de dos mil veintidós. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, salvo el párrafo tercero del considerando quinto, que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Que, en relación a la alegación de la demandada relativa a que en la demanda no se individualiza correctamente a los empleadores anteriores que habría tenido el trabajador f