MIERES / SCOTIABANK CHILE S. A.

Hechos

Visto: A folio 1, comparece Alfredo Nicolás Vallejos Valdivia, abogado, en representación de Ronald Francisco Mieres Sepúlveda, deduciendo acción de protección en contra de Banco Scotiabank y Banco del Estado de Chile, porque con sus actos y omisiones han vulnerado gravemente derechos y garantías consagradas en la Constitución Política de la República, en particular del artículo 19 Nº 22 y 24. Indica que su representado, concurrió hasta la sucursal de Banco Estado, ubicada en calle Arlegui con Villanelo, Viña del Mar, el día 20 de septiembre del año 2021, para tomar un vale vista, por la suma de $25.594.196, con la finalidad de pagar parte de un precio en una operación de compra de un inmueble. Y, a solicitud de un corredor de propiedades el vale vista se tomó a nombre de Banco Scotiabank. Explica que el recurrente, por situaciones de cambio en las condiciones de la venta, decidió finalmente no efectuarla. Así, desde la fecha que decidió no hacer la compra, esto es el día 30 de Septiembre del año pasado, ha intentado infructuosamente en ambos bancos poder obtener una solución y recuperar su dinero. En efecto, el Banco Scotiabank no quiere endosar el vale vista, y no quiere dar ninguna solución a esta situación. Alega que lo legal es que el Banco Scotiabank, beneficiario de dicho vale vista, realice el endoso de éste y así su representado pueda recuperar su dinero. Situación que hasta la fecha no lo ha hecho. En lo que respecta al Banco del Estado de Chile, señala que éste recibe dinero en efectivo de una persona para tomar un vale vista y luego cuando señala que no lo ocupará para el fin que lo tomó, acompañando un certificado del otro Banco diciendo que nada le adeuda, se niega a entregar el dinero que recibió hace ya seis meses atrás. Precisa que los derechos vulnerados con el actuar denunciado, son aquellos establecidos en el artículo 19 N° 22 y 24 de la Constitución Política de la República Por lo expuesto, solicita se acoja la presente acción, ordenando a

Fallo

Por lo expuesto, solicita se acoja la presente acción, ordenando a todas las recurridas el endoso del vale vista y la devolución del dinero de su representado. A folio 4, informa el Banco del Estado de Chile, solicitando el rechazo de la acción, con costas. Indica que conforme a los antecedentes que obran en su poder, no han existido ni existen actuaciones u omisiones arbitrarias ni ilegales imputables a su representada. Así, del libelo del recurrente, no se le puede imputar un acto ilegal o arbitrario a su representada por la negativa de Banco del Estado de dejar sin efecto Vale a la Vista nominativo tomado por don Ronald Francisco Mieres Sepúlveda a favor del tercero Banco Scotiabank. Expone que el recurrente presentó un reclamo con fecha 17 de febrero 2022, en virtud del cual pedía dejar sin efecto el vale a la vista tomado y devolver el dinero al tomador de dicho documento, a lo que su representada contestó con fecha 23 de febrero de 2022, negando dicha solicitud, indicando en carta de respuesta que para hacer devolución del vale a la vista al tomador, éste debía contar con la autorización escrita del beneficiario puesta en el mismo documento o mediante un endoso suscrito por el beneficiario; la misma respuesta que se le reiteró el 25 de febrero al presentar un certificado del banco Scotiabank Chile, que no tenía deudas con ellos. Precisa que a su representada no se le puede imputar que ha actuado de manera arbitraria o ilegal, en cuanto ha cumplido con la normativa v

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintinueve de marzo de dos mil veintidós. Visto: A folio 1, comparece Alfredo Nicolás Vallejos Valdivia, abogado, en representación de Ronald Francisco Mieres Sepúlveda, deduciendo acción de protección en contra de Banco Scotiabank y Banco del Estado de Chile, porque con sus actos y omisiones han vulnerado gravemente derechos y garantías consagradas en la Constituci