ANDREA HERNÁNDEZ CERDA CON DAYANA MAUREIRA AHUMADA

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del

Fundamentos

considerando quinto que se elimina. Y se tiene, en su lugar y además, presente: Que a fin de acreditar sus asertos, la demandante hizo comparecer a estrados a los testigos Juan Ramón Muñoz Candia y Margot Teresita Acevedo Silva, sin embargo sus declaraciones no cumplen con los requisitos del artículo 384 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, puesto que a uno de ellos solo le consta que existió un contrato de arrendamiento, mientras que a la otra “le parece” que entre las partes existió un acuerdo, pero en caso alguno se refieren a la duración del mismo ni a la renta pactada u otras cláusulas esenciales del contrato, lo que obsta acoger tanto la acción principal, cuanto la subsidiaria.

Fallo

Por estas consideraciones, y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de veintinueve de diciembre de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado Civil de Puente Alto, en los autos RIT C-19.194-2019. Regístrese y devuélvase. ROL N° 230-2022-CIV. Pronunciada por la Sexta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, integrada por la ministra señora Claudia Lazen Manzur, fiscal judicial señora Carla Troncoso Bustamante y abogado integrante señor Ignacio Castillo Val.

Texto Completo (Preview)

Certifico que se anunció y alegó en la Sexta Sala, revocando la abogada señora Nathalie Aliste Bello. San Miguel, 29 de marzo de 2022. Nicole Bustos Maulen, relatora. San Miguel, veintinueve de marzo de dos mil veintidós. Al escrito folio N° 15.739: Téngase presente. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del considerando quinto que se elimina. Y se tiene, en su lugar y ade