ANDRADE/DONOSO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que los argumentos del apelante llevan razón en el entendido que la ley 21.226, por el efecto de suspensión de los términos probatorios, le facultaban, consecuencialmente, para interponer el recurso de reposición con apelación subsidiaria en la oportunidad en que lo hizo; por ende, debió ser acogido a tramitación y visto, lo dispuesto en los artículos 186, 227 y 319 del Código de Procedimiento Civil, artículo 6 de la Ley 21.226 y artículo 12 de la ley 21.226, SE REVOCA la resolución apelada de dieciséis de junio del año en curso y en su lugar se declara que el señor Juez a quo deberá dar traslado a la reposición contra la resolución que recibe la causa a prueba, dando curso progresivo a los autos como en derecho corresponda. Acordada con el voto en contra del Ministro Suplente Sr. Jara, quien estuvo por declarar la inadmisibilidad de la apelación, por extemporánea, al igual que la reposición deducida Devuélvase. Rol N°Civil-54-2022.

Fallo

se declara que el señor Juez a quo deberá dar traslado a la reposición contra la resolución que recibe la causa a prueba, dando curso progresivo a los autos como en derecho corresponda. Acordada con el voto en contra del Ministro Suplente Sr. Jara, quien estuvo por declarar la inadmisibilidad de la apelación, por extemporánea, al igual que la reposición deducida Devuélvase. Rol N°Civil-54-2022.

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, veinticinco de marzo de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Que los argumentos del apelante llevan razón en el entendido que la ley 21.226, por el efecto de suspensión de los términos probatorios, le facultaban, consecuencialmente, para interponer el recurso de reposición con apelación subsidiaria en la oportunidad en que lo hizo; por ende, debió ser acogido a tramitación