RODRÍGUEZ/ISAPRE CRUZBLANCA S.A.

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, con fecha veintiocho de febrero de dos mil veintidós comparece NELSON ROJAS DURÁN, abogado, presentando recurso de protección a favor de CAMILA RODRÍGUEZ LÓPEZ, en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., por los actos ilegales y arbitrarios cometidos al pretender aplicar un precio improcedente por la inclusión en el contrato de salud de su hijo no nacido, como carga de la recurrente. Expone que con fecha 7 de febrero de 2022, la parte recurrente concurrió a inscribir como carga a su hija(o) nonato, y la Isapre recurrida ha pretendido cobrar un precio por su incorporación que es del todo improcedente, pues se ha determinado este mismo mediante la aplicación de tablas de factores establecidas en normas derogadas por parte nuestro Tribunal Constitucional (sentencia dictada en la causa ROL N° 1710 -10 -INC, publicada en el Diario Oficial de fecha 09 de Agosto de 2010, declaró la inconstitucionalidad y, en consecuencia, derogó los numerales 1°, 2°, 3' y 4° del inciso tercero del artículo 38 ter de la Ley N° 18.933 (actual art. 199 del DFL 1 de 2006), norma que facultaba a las Isapres para aplicar tablas de factores de edad y sexo, a fin de determinar el valor de los contratos de salud). Añade que los citados actos ilegales y arbitrarios denunciados constituyen privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales que el artículo 19 de la Constitución Política señala en sus siguientes números: N° 2, referido a la igualdad ante la Ley; N° 24, referido al derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales; N° 9, inciso final, consistente en el derecho a elegir el sistema de salud, sea estatal o privado. Señala que ante la amenaza de que su bebé nonato quedara sin cobertura de salud, la recurrente se ha visto obligada a suscribir el formulario presentado por la Isapre.

Fallo

Por estas consideraciones solicita se declare que para la determinación del precio de la nueva carga, la Isapre deberá abstenerse de multiplicar el precio base del plan por el factor de riesgo, ya que éste ha sido obtenido de manera arbitraria e ilegal, conforme a normas inexistentes en nuestro sistema jurídico, o de la forma que se determine, todo ello con expresa condenación en costas. Acompaña los siguientes documentos: 1. Contrato de salud denominado “Condiciones generales de salud”; 2. Certificado de afiliación de Camila Rodríguez López; 3. Copia del “Formulario Único de Notificación” suscrito por la recurrente en virtud del cual se incluye a su hija aún no nacida como carga en el contrato de salud; 4. Correo de fecha 11 de febrero con las modificaciones del plan de salud. SEGUNDO: Que, evacuó informe Matías Garrido Manlla, abogado, en representación de Isapre Cruz Blanca S.A., quien aduce que el acto impugnado de ilegal y arbitrario no pudo ser omitido por la Isapre porque es una obligación legal (artículo 199 D.F.L. 1/2005) y de todas maneras, el acto impugnado es la ejecución de una cláusula contractual pactada y conocida en sus efectos por las partes. A continuación, aduce que no se puede extender los efectos de la inconstitucionalidad declarada en la sentencia del tribunal constitucional en causa Rol 1710-2010 a otras normas jurídicas no afectadas por ella; artículo 38 ter de la Ley Nº 18.933 o del DFL Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud, respecto de las cuales

Texto Completo (Preview)

Rodríguez López, Camila Isapre Cruz Blanca S.A. Recurso de Protección Rol N° 233-2022.- La Serena, veinticinco de marzo de dos mil veintidós. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, con fecha veintiocho de febrero de dos mil veintidós comparece NELSON ROJAS DURÁN, abogado, presentando recurso de protección a favor de CAMILA RODRÍGUEZ LÓPEZ, en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., por los actos ilegal