CASTILLO//AUTOMATICA Y REGULACIÓN S.A.

Hechos

Vistos: Por sentencia de veintiuno de enero de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-3573-2019, se acogió la demanda interpuesta por don Pedro Pablo Castillo Quezada en contra de Automática y Regulaciones S.A., declarando que el despido del actor es indebido e improcedente, condenando a la demandada al pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo; la indemnización por años de servicio y el incremento legal del 80% de la indemnización anterior; con costas. Contra ese fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la causal invocada es la que establece el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por dictación de la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Argumenta -previa exposición de los antecedentes del proceso- que la sentenciadora ha soslayado lo dispuesto en el artículo 456 del Código del Trabajo y ha otorgado una calificación jurídica errada a los hechos acreditados en autos, infringiendo las normas sobre apreciación de la prueba conforme a la sana crítica. Indica que el

Fallo

fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que la causal invocada es la que establece el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por dictación de la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Argumenta -previa exposición de los antecedentes del proceso- que la sentenciadora ha soslayado lo dispuesto en el artículo 456 del Código del Trabajo y ha otorgado una calificación jurídica errada a los hechos acreditados en autos, infringiendo las normas sobre apreciación de la prueba conforme a la sana crítica. Indica que el fallo impugnado no ha realizado un examen lógico de los hechos acreditados en autos, de la prueba, de las normas y principios aplicables, toda vez que, desconociendo las máximas de la experiencia y en especial, la legislación aplicable, ha otorgado una calificación jurídica a hechos desconociendo el texto expreso de la ley. Sostiene que las pruebas rendidas que dan cuenta de manera expresa que los hechos que fundamentan el despido son efectivos, sin embargo, la sentenciadora establece que no tienen la gravedad ni generaron perjuicios al empleador, que permitan justificar la drástica decisión de despedir a su trabajador. Explica que las rendidas

Texto Completo (Preview)

C.A. Santiago. Santiago, veinticuatro de marzo de dos mil veintidós. A los escritos folios 10 y 11: téngase presente. Vistos: Por sentencia de veintiuno de enero de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-3573-2019, se acogió la demanda interpuesta por don Pedro Pablo Castillo Quezada en contra de Automática y Regulaciones S.A., dec