PETERS BECKER CARLOS/3° JUZGADO DE POLICÍA LOCAL DE PROVIDENCIA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Comparece don Jorge Isaac Mohor Zagmutt, abogado, en representación judicial de la empresa Support Services Limitada, representada por don Carlos Peters Becker, e interpone acción de amparo en favor de don Carlos Peters Becker y en contra del 3° Juzgado de Policía Local de Providencia, cuyo Juez titular es doña Carlota Martínez Campomanes. Señala que con fecha 21 de agosto de 2018, en causa Rol N° 24.650-01-2017 del 3° Juzgado de Policía Local de Providencia, se dictó sentencia de primera instancia, condenando a Support Services Limitada a pagar una multa equivalente a 25 Ingresos Mínimos Mensuales por infracción al DL N° 3607 y DS N° 93; sentencia que fue apelada ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, donde dicho Tribunal, en causa Rol Policía Local N° 209-2019, procedió a confirmar la sentencia apelada, con fecha 24 de junio de 2020, quedando ejecutoriada (al no proceder recurso de casación) ese mismo día o a más tardar, el día 14 de septiembre de 2020 al dictarse el “cúmplase” por el tribunal A Quo. Hace presente que por su mala situación económica, su representado no ha podido pagar la multa a la cual fue condenado. Cita el artículo 54 de la Ley 15.231, y concluye que la multa impuesta prescribió indefectiblemente el día 15 de septiembre de 2021. Concluye que transcurrido el plazo de un año, el tribunal recurrido no puede tener vigente una orden de arresto en contra de su representado, toda vez que la prescripción opera de pleno derecho y no se interrumpe ni se suspende, tal como ya lo ha resuelto la Excma. Corte Suprema en la causa Rol 68527-2016. Precisa que con fecha 07 de octubre de 2021, solicitó se declare prescrita la multa impuesta, sin embargo, y no obstante que la prescripción operó de pleno derecho, mediante resolución de fecha 14 de octubre de 2021, la jueza recurrida denegó dicha solicitud. Hace presente que actualmente existe una orden de arresto pendiente dictada por la Sra. Jueza recurrida, que

Fundamentos

considerando que del conjunto de antecedentes expuestos, el incumplimiento de la sentencia firme y ejecutoriada, las gestiones realizadas por la condenada en autos queda de manifiesto que no se dan los supuestos necesarios para declarar la prescripción de la multa consagrada en el artículo 54 de la ley N° 15.231. Que tampoco se resolvió dar lugar a la apelación atendido lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley N°18.287 y la naturaleza de la resolución apelada. Anota que con fecha 19 de noviembre de 2021 y ante la negativa de dar lugar a la tramitación del recurso de apelación interpuesto, la parte de Support Service limitada interpuso un recurso de hecho ante la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago, autos Rol N° 2804-2021, recurso que fue rechazado por sentencia de fecha 19 de enero de 2022. Respecto de esta sentencia dictada por la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago, el recurrente dedujo recurso de casación en el fondo ante la Excma Corte Suprema, el que fue declarado inadmisible. El día 8 de marzo de 2022 fue comunicada vía correo electrónico la sentencia dictada con fecha 23 de febrero de 2022, por la Excma. Corte Suprema en el proceso Rol N° 5.788 de 2022. Indica que consta a fojas 135 a 138 que no fue posible dar cumplimiento a la orden de arresto despachada en contra del representante legal de la empresa Support Service Limitada don Carlos Peters Becker, por Carabineros de Viña del Mar, atendido que, según lo informado, “éste no mantiene oficina física en el lugar y que el requerido concurría en forma esporádica al lugar”. Señala que atendido el mérito de los antecedentes, el tribunal decretó dar curso progresivo de los autos, despachando una nueva Orden de arresto en contra de Carlos Enrique Peters Becker, dirigiendo Oficio a Carabineros de Viña del Mar, notificando de esta resolución al abogado Jorge Mohor Zagmutt, por medio de carta certificada despachada por Correos de Chile con fecha 8 de marzo de 2022, según consta en el Libro que para tal efecto se lleva en el Tribunal. (fojas 144). Concluye que la orden de arresto que se impugna por la presente acción, ha sido decretada dentro de las facultades legales y con mérito suficiente, de acuerdo a lo obrado en la causa Rol N°24.650-1-2017, no resultando arbitraria ni ilegal. Tercero: Que el artículo 21 de la Constitución Política de la República, consagra la denominada acción de amparo y dispone, en lo pertinente, que: “Todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, podrá ocurrir por sí, o por cualquiera a su nombre, a la magistratura que señale la ley, a fin de que ésta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado”. De igual forma, el inciso tercero de dicho precepto señala que “El mismo recurso, y en igual forma, podrá ser deducido en favor de toda persona que

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de don Carlos Peters Becker, en contra del 3° Juzgado de Policía Local de Providencia. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Amparo-708-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de marzo de dos mil veintidós. Al folio 9: Téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Comparece don Jorge Isaac Mohor Zagmutt, abogado, en representación judicial de la empresa Support Services Limitada, representada por don Carlos Peters Becker, e interpone acción de amparo en favor de don Carlos Peters Becker y en contra del 3° Juzgado de Policí