RUIZ/DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que recurrió de protección constitucional Diego Alonso Ruiz Urquiaga, de nacionalidad peruana, en contra de Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, por la omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva, realizada el 28 de junio del 2020, lo que conculca sus garantías constitucionales en cuanto al derecho de igualdad ante la ley, consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República. Explica que el 28 de junio del 2020 solicitó permiso con permanencia definitiva, en el que a la fecha se mantiene pendiente. Refiere que la omisión en la respuesta infringe los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos, específicamente el principio de celeridad, esto es, que el procedimiento sometido al criterio de celeridad, se impulsará de oficio en todos sus trámites. Previas citas legales y constitucionales, finalizó pidiendo en su escrito de protección que sean adoptadas todas las medidas conducentes para restablecer el imperio del derecho y en especial que se ordene a la recurrida que se pronuncie derechamente sobre su solicitud de permanencia definitiva en el país, o en su caso, que se otorgue un plazo para subsanar lo que corresponda. SEGUNDO: Que, informando -5.10.21- Tomás Alfonso Sagüés Porcile, abogado por el Departamento de Extranjería y Migración, pidió el rechazo del recurso de protección porque no han existido ni existen actuaciones u omisiones arbitrarias ni ilegales imputables a su representado, además porque el recurso perdió oportunidad, al haberle dado continuidad al proceso. Luego, indica que el 4 de octubre de 2021, se informó a la recurrente que su solicitud avanzó a etapa de análisis resolutorio, y que se emitió la orden de giro a fin de que pague los derechos correspondientes. Con todo, en la misma fecha, se comunicó al protegido que dentro del plazo de 5 días, a contar del 4 de octubre del 2021, debía acompañar Certificado de Antecedentes penales en original, dirigido a: Chacabuco N° 1216, comuna de Santiago, Oficina de Partes. Explica que el referido pago constituye un prerrequisito para resolver lo pedido y manifiesta que hasta la fecha no lo ha efectuado, encontrándose vigente el plazo para cumplir con la exigencia. Señala que atendido lo anteriormente expresado, no es posible para su representada pronunciarse sobre la solicitud en cuestión sino hasta recibir el pago referido o encontrarse vencida la orden de giro. Expone que de no pagarse los derechos de la solicitud o de vencerse la orden de giro la autoridad migratoria tiene la obligación de rechazar lo solicitado en virtud de lo dispuesto en los artículos 81 y 113 del Reglamento de Extranjería. Refiere que, de accederse a lo solicitado, sin verificarse el pago, se generaría un privilegio para el recurrente en relación con el resto de los solicitantes de per

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema que rige en la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por Diego Alonso Ruiz Urquiaga, en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile. Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad. Protección-35258-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de marzo de dos mil veintidós. VISTO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que recurrió de protección constitucional Diego Alonso Ruiz Urquiaga, de nacionalidad peruana, en contra de Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, por la omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre la solicitud de per