QUIROGA/MOVIC S.A.

Hechos

Vistos: Por sentencia de doce de marzo de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-7268-2019, se acogió la demanda interpuesta por Víctor Manuel Ñanco Melimán, Norlenson Gonzalo García Urra, Juan Manuel Fuenzalida Mesina, Carlos Morales Minchala, Joaquín Antonio Ballestas Fontanilla, Manuel Aramayo Arancibia, Roldy Peter Jn Baptiste, Josue Louiseus, Julbert Myrtil, Antonio Jeremy Lagos Córdova y Oscar Manuel Quiroga Muñoz., en contra de Movic S.A., Comité de Allegados Jorge Insunza, Comité de Vivienda Adonay Iturra, Constructora y Estudios Sociales Ganesa Limitada y Servicio de Vivienda y Urbanización Región Metropolitana, sólo en cuanto declaró injustificado el despido de los demandantes y condenó a la demandada Movic. S.A. a pagar determinadas indemnizaciones y prestaciones a cada uno de los actores, declarando además que el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana es solidariamente responsable de las prestaciones otorgadas en la sentencia parcial dictada en la audiencia preparatoria y de las prestaciones otorgadas en la sentencia, rechazando la demanda deducida en contra de las restantes demandadas, sin costas. Contra ese fallo la demandada Servicio de Vivienda y Urbanización Región Metropolitana, dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal del artículo 477, segunda hipótesis; en subsidio invoca la causal del artículo 478 letra b), ambos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la demandada Servicio de Vivienda y Urbanización Región Metropolitana deduce como primera causal de su recurso de nulidad, la contemplada en el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, la que recae en infracción del artículo 183-A y siguientes del Código del Trabajo. Funda la causal alegada, en que el

Fallo

fallo la demandada Servicio de Vivienda y Urbanización Región Metropolitana, dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal del artículo 477, segunda hipótesis; en subsidio invoca la causal del artículo 478 letra b), ambos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que, la demandada Servicio de Vivienda y Urbanización Región Metropolitana deduce como primera causal de su recurso de nulidad, la contemplada en el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, la que recae en infracción del artículo 183-A y siguientes del Código del Trabajo. Funda la causal alegada, en que el fallo que impugna comete una doble infracción de ley, ya que por una parte aplica falsamente la norma a un supuesto de hecho que no la contempla y al que no resulta aplicable, atendida la normativa reglamentaria de las obras en el caso particular de autos y, en subsidio, aplica una errónea interpretación del estatuto del trabajo en régimen de subcontratación, contenido en los artículos 183-A “y siguientes” del Código del Trabajo, toda vez que sin la existencia de vínculo contractual civil o comercial entre las demandadas, determina su aplicación, adoleciendo la sentencia entonces de una infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, ya que la corrección del vicio i

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiuno de marzo de dos mil veintidós. Vistos: Por sentencia de doce de marzo de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-7268-2019, se acogió la demanda interpuesta por Víctor Manuel Ñanco Melimán, Norlenson Gonzalo García Urra, Juan Manuel Fuenzalida Mesina, Carlos Morales Minchala, Joaquín Antonio Ballestas Fontanilla, M