JERIA / ORTIZ Y CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A.

Hechos

hechos establecidos en la sentencia, produciéndose la discrepancia únicamente respecto de la aplicación o falta de aplicación que de las normas legales ha efectuado la sentencia en relación a esos hechos. En el presente caso, la sentencia impugnada luego de sentar como supuestos fácticos de la causa que los actores trabajaron menos de un mes completo, habiéndole hecho sólo durante dos o tres semanas, analiza el sentido del artículo 183 letra A del Código del Trabajo, colacionando argumentos proporcionados por la Corte Suprema, en sus

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERA CAUSAL: ARTÍCULO 477 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO. 1°) Que la recurrente, sostiene que se produjo infracción de ley en el

Fallo

fallo impugnado al desconocer que, en la especie, hubo un régimen de subcontratación al tenor de lo dispuesto en el artículo 183 letra A del Código del Trabajo. Arguye, en síntesis, que el tribunal a quo habría añadido dos requisitos adicionales para configurar la existencia de un régimen de subcontratación que la ley no contempla, a saber, atender a la naturaleza de los servicios prestados, si hubo beneficio en el trabajo servido para la empresa principal y si pudo cautelar el debido cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales. Además, se estimó que el breve plazo que trabajaron los actores para su empleador, en todos los casos, menos de un mes, implicaba que no se cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 183 letra A del Código del Trabajo. 2°) Que la causal de infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, supone la aceptación de los hechos establecidos en la sentencia, produciéndose la discrepancia únicamente respecto de la aplicación o falta de aplicación que de las normas legales ha efectuado la sentencia en relación a esos hechos. En el presente caso, la sentencia impugnada luego de sentar como supuestos fácticos de la causa que los actores trabajaron menos de un mes completo, habiéndole hecho sólo durante dos o tres semanas, analiza el sentido del artículo 183 letra A del Código del Trabajo, colacionando argumentos proporcionados por la Corte Suprema, en sus motivos vigésimo octavo, vigésimo noveno y trigési

Texto Completo (Preview)

Vim. C.A. de Valparaíso Valparaíso, dieciocho de marzo de dos mil veintidós.- V I S T O: Que en esta causa proveniente del Juzgado de Letras de Quintero, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada el diecinueve de noviembre de dos mil veintiuno, en aquella parte que rechazó la demanda de nulidad del despido y cobro de remuneraciones deducida en contr