DÍAZ VALDIVIA CARLOS Y OTROS/ FISCO DE CHILE

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: 1.- Se elimina el

Fundamentos

considerando vigésimo. 2.- En el fundamento vigésimo segundo, se elimina la parte que comienza: “…,sólo en cuanto se condena…”, y hasta “…por concepto de daño moral…”. Y teniendo en su lugar, y además, presente: Primero: Que, apela el Fisco de Chile, de la sentencia que rechazó las excepciones de reparación integral y de prescripción deducidas y acogió parcialmente la demanda, condenándolo a pagar la suma de $70.000.000 por daño moral para cada uno de los actores, con excepción de don David Chávez Valdivia, suma que se deberá reajustar de acuerdo a la variación del IPC entre la fecha de la notificación de la demanda y su pago efectivo, más intereses corrientes para operaciones reajustables, aplicados entre la fecha del presente

Fallo

fallo y su pago efectivo, sin costas. En su recurso de apelación, argumenta, en síntesis, que yerra la sentencia en cuanto desestimó la excepción de improcedencia de la indemnización dineraria demandada por preterición legal de los demandantes, madre e hijos de la víctima, para sustentar su alegación, reitera los argumentos dados al contestar la demanda de autos. Por otra parte, argumenta respecto a la excepción de prescripción de la acción opuesta por su parte, la que debió ser acogida, por las razones que expresa. Como tercer agravio, cuestiona el monto dado por concepto de indemnización por daño moral. Pide que se enmiende con arreglo a derecho la sentencia impugnada, revocándola y declarando que se rechaza íntegramente la demanda interpuesta en autos acogiendo alguna de las excepciones opuestas; en subsidio, que se rebaja sustancialmente el monto fijado a título de indemnización por daño moral. Segundo: Que, la demandante se adhiere al recurso deducido, impugnando la decisión en cuanto al quantum de la indemnización por daño moral fijada para los actores, solicitando esta sea elevada a una suma superior; respecto del rechazo de la demanda del actor David Chávez Valdivia, quien no es hijo consanguíneo de don Juan Carlos Díaz Fierro, pero puede ser considerado como su hijo putativo, conforme al mérito de los antecedentes y probanzas rendidas en el proceso. Pide que se revoque la sentencia en cuanto por ella desestimó la demanda de don David Chávez Valdivia y en su lugar se

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de marzo de dos mil veintidós. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: 1.- Se elimina el considerando vigésimo. 2.- En el fundamento vigésimo segundo, se elimina la parte que comienza: “…,sólo en cuanto se condena…”, y hasta “…por concepto de daño moral…”. Y teniendo en su lugar, y además, presente: Primero: Que, apela el